обозреватель
Последние события в Ираке кажутся очень похожими на то, что происходило в стране весной, когда мир узнал о вспыхнувшем здесь шиитском восстании. Сегодняшнее противостояние выглядит как продолжение того восстания или его вторая волна. Но есть ли в этом противостоянии что-то принципиально новое? Безусловно. Между апрелем и августом 2004-го в постсаддамовском Ираке просматривается одно, но очень существенное различие. Весной мятежный шейх Муктада Садр и его люди сражались против управлявшей страной американской администрации. Но вот американская администрация ушла, и теперь армия Садра точно так же сражается против администрации иракской.
Так выясняется, что конечной целью вооруженной борьбы шиитов вовсе не было выкурить американцев. Вернее, это было их не единственной и даже не главной целью. Ставки в этой борьбе оказались гораздо выше. Речь уже не идет о том, что Ираком должны управлять иракцы. Вот они управляют, а национальное согласие так и не достигнуто. Между тем в нынешних условиях вопрос уже стоит по-другому: какие иракцы смогут и будут управлять страной не сегодня, а в долгосрочной перспективе? И что это будет за Ирак? Ответ на него и пытаются найти силы, выясняющие отношения в Эн-Наджафе.
Учитывая потенциал каждой из противоборствующих сторон, рискну предположить, что Ираку в ближайшее время суждено пополнить длинный список стран третьего мира, годами и десятилетиями привыкших жить в условиях параллельной или теневой власти, теневой экономики, теневой идеологии. У таких стран, как правило, есть все формальные атрибуты государства, включая президента, премьера, правительство, армию, валюту, флаг и так далее. Однако при этом оказывается, что существуют целые районы и регионы, где развеваются другие флаги, поют другие гимны и функции государственного управления берут на себя другие вожди, которых на это никто никогда не уполномачивал. Это такие государства в государстве, существование которых становится для центральной власти нерешаемой проблемой. В качестве примеров теневой или параллельной власти можно вспомнить существующую не одно десятилетие власть "тамильских тигров" на северо-востоке Шри-Ланки, власть хезболлаховцев в Южном Ливане, власть племенных вождей в граничащих с Афганистаном районах Пакистана, власть маоистских повстанцев в горных районах Непала и еще бог знает где и чью власть. Африка дает даже больше примеров, чем Азия. Хотя вроде бы куда уж больше.
При всем различии между ними у стран с теневой властью есть одно сходство. В каждой из них силы нации неизбежно распыляются на борьбу власти и ее мятежной тени. И этот бой становится вечным. В итоге даже самые благополучные из пораженных этой болезнью государств никогда не смогут встать в полный рост, нормально развиваться и обеспечить своим гражданам достойное существование, как бы они ни пытались это сделать. Это государства-призраки, государства-инвалиды, увы, не имеющие будущего. К таким государствам теперь, видимо, будет принадлежать и освобожденный Ирак.