Вчера в Думе комитет по природным ресурсам провел парламентские слушания по вопросу совершенствования российского лесного законодательства. Главные споры, естественно, развернулись вокруг правительственной редакции Лесного кодекса. Разработчики обещали учесть все замечания, но от введения частной собственности на лесные участки отступать не намерены.
Открывая слушания, первый вице-спикер Думы Любовь Слиска предупредила, что необходимо четче определить ответственность лесопользователей и механизм передачи лесов из федеральной собственности в частную. "У леса должен появиться хозяин, но при этом нельзя допустить ограничения доступа граждан в лесные угодья, которые перейдут в частную собственность. При реформировании отношений в лесном комплексе главное — не наломать дров",— пошутила госпожа Слиска. Представивший новую редакцию кодекса заместитель министра экономического развития и торговли Мухамед Циканов с ней согласился. "Разработанный нами кодекс — это не железобетонная конструкция, мы готовы его дорабатывать, но мы жестко будем настаивать на введении права частной собственности на лесные угодья (пускай и с оговорками), их широком гражданском обороте и аукционной системе их распределения",— подчеркнул один из разработчиков одобренного правительством кодекса. Напомним, правительство одобрило норму, согласно которой добросовестный лесопользователь по истечении 15 лет аренды может выкупить арендуемый участок в частную собственность.
Заместитель министра природных ресурсов Юрий Шуваев, также принимавший непосредственное участие в разработке законопроекта, конкретизировал некоторые его положения. Он сообщил, что леса будут поделены на три группы: защитные, широко используемые в хозяйстве и резервные. При этом некоторые категории лесов нельзя будет приватизировать ни при каких обстоятельствах — это 7 из 16 предполагаемых категорий защитных лесов. Что касается сегодняшнего положения дел, то, по словам господина Шуваева, в России интенсивно используется лишь 20-25% лесов (на Дальнем Востоке 15%), то есть 80% лесов фактически являются резервными. Кроме того, по мнению господина Шуваева, в кодексе недостаточно ясно прописан важнейший вопрос — разграничение полномочий между центром и регионами, а также региональными властями и муниципалитетами, а между тем проект предусматривает четыре вида собственности на леса: федеральную, региональную, муниципальную и частную. Нужно также понять, кто и как будет финансировать делегируемые центром в регионы функции контроля и надзора за лесопользованием. "В настоящий момент из федерального бюджета лесное хозяйство финансируется на 27%, из региональных бюджетов — на 7% и внебюджетные средства (фактически, это средства лесных хозяйств) составляют 66%",— уточнил господин Шуваев.
Выступивший следом президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России Мирон Тацюн заявил, что с точки зрения эффективности лесопользования вопрос собственности не столь важен. "В Канаде 90% лесов находится в государственной собственности, а в США, наоборот, 74% лесов — в частных руках. Это вопрос не коммерческий, а политический, вопрос традиции",— заметил господин Тацюн. По его словам, для России важнее избавиться от нелегальных вырубок, объем которых оценивается в $1 млрд. Поэтому господин Тацюн рекомендовал при оформлении договора аренды брать с лесопромышленников обязательство не использовать лес неизвестного происхождения. Помимо этого, он подверг сомнению работоспособность новой системы управления лесом: "Похоже, все функции будут сосредоточены в одном органе — Федеральном агентстве лесного хозяйства, а мы считаем, что функции контроля и надзора за лесопользованием должны быть выделены в отдельный орган".
Первый заместитель председателя комитета по природным ресурсам Александр Беляков его поддержал. По его мнению, новый кодекс ликвидирует институт лесных хозяйств, но ничего не предлагает взамен. И вообще, он угрожает целостности России. "Если лес (а это природный ресурс) может находиться и в федеральной, и в региональной собственности, то вскоре регионы, где нет леса, но есть нефть и газ, потребуют, чтобы эти ресурсы также принадлежали им, а там недалеко и до развала страны",— предупредил господин Беляков. Главу комитета по промышленной политике Совета федерации Валентина Завадникова больше волновали не проблемы форм собственности, а гражданский оборот прав собственности. "Не понимаю, зачем 15 лет арендатор должен платить за аренду леса по каким-то ставкам, а не покупать его по рыночной цене. Там, где цена не складывается публично на аукционе, нам это не нравится в силу непрозрачности чиновничьих решений, должна быть продажа прав, будь то аренда или собственность",— резюмировал господин Завадников.
АЛЕНА Ъ-КОРНЫШЕВА