Крупные российские компании все больше внимания уделяют охране окружающей среды. Они даже разрабатывают собственную экологическую политику, которая не всегда совпадает с государственной. 19 марта издательский дом "Коммерсантъ" совместно с ГМК "Норильский никель" провел конференцию "Оценка эффективности экологических программ". На ней выяснилось, что российских предпринимателей беречь природу заставляет не столько национальное законодательство, сколько требования иностранных кредиторов.
Плата за чистоту
Первая часть конференции была посвящена особенностям российского природоохранного законодательства. Все участники конференции согласились, что сейчас оно хоть и лучше, чем в конце 1990-х годов, но все еще далеко от совершенства. Заместитель министра природных ресурсов Кирилл Янков (до реформирования правительства он руководил службой охраны окружающей природной среды, чьи функции сейчас переданы Федеральной службе по надзору в сфере экологии и природопользования под руководством Вячеслава Волоха.—Ъ), заявил, что в первую очередь в улучшении нуждается закон об экологической экспертизе в части повышения ее независимости. Кроме того, замминистра предложил легализовать объекты, которые ранее были построены без государственной экологической экспертизы или с отступлением от ее требований. Много таких объектов, вызывающих беспокойство экологов, было построено Минатомом в конце 1990-х годов. Сейчас механизмов их легализации не существует, и Минприроды незадолго до смены его руководства подготовило проект закона об экологическом аудите, который дает возможность легализации таких объектов. Господин Янков отметил, что экологический аудит предусмотрен законом "Об охране окружающей среды", но упоминания о нем, как и конкретные механизмы его работы, отсутствуют в законе "Об аудите", то есть фактически экологический аудит в России законодательно не существует.Депутат Госдумы, зампред комитета по экологии Александр Косариков также признал, что законодательство несовершенно, отметив, что в ближайшее время в Госдуму поступят проекты сразу двух базовых законов — Водного и Лесного кодексов. Отметим, что у общественных экологических организаций есть серьезные претензии к обоим документам, однако наибольшие споры вызывает проект Лесного кодекса. Правительство одобрило его 19 марта, а уже через несколько дней ряд экологических организаций обратились к правительству и президенту РФ с требованием учесть их мнение и доработать кодекс. Их требования были услышаны Минэкономразвития, и до представления законопроекта в Думу в него, скорее всего, будут внесены серьезные дополнения. Экологи, например, настаивают на запрете передачи в частную собственность защитных лесов.
Представителей бизнеса, впрочем, несовершенство российского природоохранного законодательства волнует в первую очередь в части установления правил, по которым предприятия должны платить за вред, наносимый ими окружающей среде. В настоящее время существуют два проекта новой системы взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (правительственный и думский), и оба они, как признают и чиновники, и депутаты, дают почву для коррупции. Основная проблема — нормативы. Спор идет о том, кто их будет устанавливать и будут ли они одинаковыми для разных регионов России. При этом почти все согласны с тем, что, например, нормы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не могут быть одинаковы для разных регионов, а должны учитывать специфику природы разных регионов, плотность населения, количество вредных производств на конкретной территории и т. п. В то же время нет согласия в том, как это правильно оформить законодательно, поскольку это требует принятия целого ряда нормативных актов как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Минфин, понятно, хочет видеть плату за негативное воздействие как один из налогов. По словам заместителя руководителя департамента по налоговой политике Министерства финансов Анны Салиной, глава Налогового кодекса об экологическом налоге может вступить в силу уже со следующего года. Так или иначе, чиновники, законодатели и представители бизнеса признают, что размеры платежей за наносимый природе вред несопоставимы с реальной ценой последствий техногенного воздействия на окружающую среду, и в ближайшее время ситуация вряд ли кардинально изменится.
Экологически чистый кредит
По словам заместителя генерального директора ГМК "Норильский никель" Сергея Алексеева, компаниям невыгодно проводить экологические программы, поскольку в подавляющем большинстве они экономически неэффективны. В то же время крупному бизнесу приходится заботиться об экологии, чтобы удешевить получаемые на Западе кредиты. Дело в том, что для получения кредита компания должна соответствовать международным стандартам сертификации интегрированных систем менеджмента (например, ISO 14001), предъявляющим довольно жесткие требования к качеству экологического менеджмента. В частности, эти стандарты требуют регулярного независимого аудита природоохранной деятельности компании. Этим стандартам и практическим моделям реализации экологической политики была посвящена вторая часть конференции.По словам ведущего аудитора Bureau Veritas Russia (эта компания занимается сертификацией систем менеджмента качества и их аудитом) Сергея Зыбина, компании, получая соответствующий сертификат соответствия, зачастую мало что меняют в своем подходе к экологическим проблемам. По данным специалиста, больше половины компаний в России сертифицируются лишь для получения "имиджевого документа, помогающего получать кредиты". Он отметил, что правильное использование международных стандартов экологического менеджмента хоть и не приносит никакой прямой прибыли компании, помогает выявлять возможные издержки и риски.
Аудиторы помимо прочего не согласны с представителями бизнеса в том, что экологические программы не могут быть экономически эффективными. По их мнению, за счет грамотной экологической политики компании могут повысить свою капитализацию.
Сергей Алексеев, однако, уверяет, что сертификация экологического менеджмента, а также принятие и исполнение компаниями экологических программ, предусматривающих существенное улучшение экологической обстановки, необходимо для того, чтобы они смогли работать на международном рынке. Действительно, ЕС уже сейчас предъявляет одинаковые требования по экологической безопасности всем — как европейским, так и неевропейским — производителям реализуемой в Европе продукции. Кроме того, Россия рано или поздно присоединится к ВТО, что накладывает на страну массу ограничений, в том числе и по экологическим признакам. Кроме того, скорее всего, Россия вскоре ратифицирует Киотский протокол, предполагающий сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу на 24%. Все это потребует не только существенных инвестиций в экологию со стороны бизнеса, но и четкой экологической политики со стороны государства.
На сегодня, однако, у российских компаний нет четких стимулов для проведения природоохранных мероприятий и улучшения своей работы с точки зрения экологии. Для того чтобы они появились, необходимо, как признали участники конференции, выстроить наконец законодательную базу и определить приоритеты государства в этой сфере. Впрочем, отрадно, что это делается не прямым приказом, а обсуждается со всеми заинтересованными в процессе сторонами.
ДЕНИС Ъ-СКОРОБОГАТЬКО