Российские покемоны вызвали религиозный диспут в Европе

Международные НКО обсудят в ЕСПЧ законы о богохульстве на примере дела блогера Соколовского

Российское дело о ловле покемонов в храме станет стратегическим кейсом для всего европейского законодательства. Как узнал “Ъ”, ЕСПЧ, рассматривающий жалобу осужденного в России блогера Руслана Соколовского, допустил к процессу «третьих лиц» — две «либеральные» и одну «консервативную» иностранные НКО. С их помощью Европейскому суду предстоит найти баланс между свободой слова и защитой верующих, чтобы в итоге определить общий подход к подобным делам.

Руслан Соколовский

Руслан Соколовский

Фото: Давид Френкель, Коммерсантъ

Руслан Соколовский

Фото: Давид Френкель, Коммерсантъ

В качестве третьих лиц в деле Руслана Соколовского будут участвовать международные общественные организации: британская «Артикль 19», бельгийский Центр защиты прав человека при Гентском университете и французский Европейский центр права и правосудия. Согласно регламенту ЕСПЧ, «в интересах надлежащего отправления правосудия» эти НКО предоставят суду письменные замечания о том, как соотносятся свобода слова и вероисповедания. Их представители также смогут присутствовать на слушаниях.

Напомним, блогер из Екатеринбурга Руслан Соколовский был арестован в 2016 году после публикации нескольких видеороликов. В одном из них он играл в игру PokemonGO в Храме на Крови, критиковал РПЦ и сравнил Христа с покемоном. Несколько месяцев он провел в СИЗО. В мае 2017 года суд признал блогера виновным в девяти эпизодах экстремизма (ст. 282 УК РФ), восьми случаях оскорбления чувств верующих (ст. 148 УК РФ), а также в незаконном обороте «шпионского» оборудования (ст. 138.1 УК РФ) из-за найденной дома авторучки с замаскированной камерой. Господину Соколовскому назначили три с половиной года лишения свободы условно, апелляция сняла «шпионское» обвинение и снизила срок до двух лет и трех месяцев. В конце 2018 года Госдума частично декриминализовала ч. 1 ст. 282 УК РФ, после этого с блогера сняли судимость по «экстремистским» эпизодам и снизили срок наказания до шести месяцев. В январе ЕСПЧ коммуницировал жалобу господина Соколовского: среди прочего он утверждает, что российские власти нарушили его право на свободу мнений.

Теперь суду предстоит определить границу, где заканчивается законная критика религии и начинается оскорбление чувств верующих.

«Дело поднимает важные вопросы, такие как допустимость и объем ограничений свободы выражения во имя защиты религиозных убеждений, чувств верующих и межрелигиозной гармонии»,— пояснили “Ъ” интерес к делу Соколовского в организации «Артикль 19». Основанная в 1987 году, она ставит своей целью содействие свободе мнений. Ее представители готовят комментарии для ЕСПЧ совместно с бельгийским Центром защиты прав человека при Гентском университете — объединением преподавателей, специализирующихся на правах человека.

В совместном заявлении эти две НКО отметили, что любые законы, защищающие религии, являются «дискриминационными по своей сути» и приводят к цензуре дискуссий. Они дают гарантии только одной стороне — верующим традиционных религий, ущемляя при этом права атеистов и последователей менее распространенных учений. Государства могут сильнее ограничивать критику религий, которые они рассматривают как «квазиофициальные», считают правозащитники. Они указывают, что «законы о богохульстве» продолжают действовать во многих странах Европы, а ЕСПЧ оставляет вопрос защиты религии на усмотрение национальных правительств, что ведет к злоупотреблениям.

«Позиция ЕСПЧ по этому вопросу требует разъяснений и, возможно, переоценки»,— настаивают две НКО.

Другой стороной дискуссии стал консервативный Европейский центр права и правосудия, который требует защиты религиозных свобод. «Мы считаем, что есть право и даже обязанность добросовестно и логически критиковать любую религию или любое конкретное убеждение. Однако это не включает в себя право ни оскорблять, ни издеваться, особенно непристойным образом, над религиозными верованиями и религией в целом»,— пояснили “Ъ” в пресс-службе центра.

«Разные точки зрения уважаемых организаций будут способствовать дискуссии и получению результата, который устроит все стороны,— сказал “Ъ” представитель Руслана Соколовского в ЕСПЧ, правовой аналитик "Агоры" Дамир Гайнутдинов.— Очевидно, что здесь нужно искать баланс: верующие должны быть защищены от необоснованных нападок, но и люди должны иметь право высказываться и критиковать как религию, так и верующих».

Нет ничего удивительного в том, что дело Соколовского привлекло такое внимание европейских общественных организаций, считает директор центра «Сова» Александр Верховский.

«Подобные религиозные вопросы в Европе не решены. В разных странах есть разные практики, а ЕСПЧ принимал противоречивые решения или вообще отстранялся от подобных дел, оставляя их на откуп государств. Поэтому такая мобилизация естественна — от ЕСПЧ хотят добиться четкого решения»,— сказал господин Верховский.

Ранее международные НКО были «третьими лицами» при рассмотрении ЕСПЧ дела Pussy Riot в 2018 году. Тогда «Артикль 19» указывала, что в России злоупотребляют законодательством для ограничения критики власти. На слушаниях высказывались Human Rights Watch и «Международная амнистия», которые обращали внимание ЕСПЧ на необоснованное применение «экстремистских» статей и использование их в политических делах. Консервативную сторону представляла американская организация Alliance Defending Freedom. Они отмечали учащение случаев вандализма в церквях и просили ЕСПЧ разработать универсальные нормы защиты прав верующих. В итоге Европейский суд встал на сторону активисток и признал уголовное дело из-за «панк-молебна» в церкви «неоправданным и несоразмерным вмешательством в право на свободу самовыражения». Отметим, что судья Мария Элосеги из Испании не согласилась с мнением коллег. В своем особом мнении она заявила, что право на свободу самовыражения не может распространяться на «вторжение в церкви». По ее мнению, власти в подобных случаях могут применять административные или гражданские санкции, поскольку «христиане имеют право свободно молиться в церкви, не опасаясь непристойного или враждебного протеста».

Елизавета Ламова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...