заслуженный геолог России
"Должен быть четкий механизм выдачи лицензий"
— С концепцией новой редакции закона "О недрах", утвержденной правительством, работают МПР и Минэкономразвития. В чем расхождения министерств?
— Минэкономразвития предлагает свою редакцию закона "О недрах", которая существенно отличается от утвержденной правительством концепции. В частности, Минэкономразвития настаивает, чтобы законодательство базировалось преимущественно на договорных отношениях. МПР выступает за сохранение приоритета административного права: государство как собственник недр должно разрешать или же запрещать недропользователю пользоваться недрами. Новый закон должен стимулировать и геологоразведку. По схеме Минэкономразвития финансировать геологоразведочные работы должно государство. Но ведь статистически на восемь из десяти объектов изучения результат получается отрицательный. Поэтому, например, в Канаде, Австралии и США государство давно ушло от прямого инвестирования бюджетных средств в разведку запасов и финансирует только первоначальные геологические исследования, чтобы снять первоначальные геологические риски и привлечь внимание частных инвесторов. Из общего объема средств на геологоразведку до 10% составляют бюджетные средства и 90% — частные инвестиции. Такую же схему предлагает МПР.
— Как, по-вашему, можно заинтересовать частных инвесторов вкладывать деньги в геологоразведку?
— Должен быть четкий механизм выдачи лицензий. Недропользователь, который рискует и вкладывает деньги в изучение участка недр, при выявлении месторождения должен иметь гарантированное право на его разработку. Минэкономразвития предлагает иную схему — выявленные и разведанные за счет средств недропользователя месторождения нужно выставлять на аукцион. Недропользователь, по этой концепции, рисковавший финансами в течение пяти-шести лет, должен принимать участие в торгах на общих правах с остальными участниками. Но ведь тогда нет смысла вкладывать деньги в разведку — можно прийти на аукцион и купить лицензию.
— А каков международный опыт?
— Например, в Канаде работает много небольших предприятий, специализирующихся на геологоразведочных работах. Население Канады покупает акции этих предприятий, и на вырученные деньги ведутся работы. Государство, стимулируя развитие геологоразведочных работ, освобождает население от подоходного налога на величину средств, вложенных в частные геологоразведочные предприятия, и на период, когда деньги частного лица работают на геологоразведку. То есть финансовые геологические риски частично перенесены на население. В случае открытия месторождений растет стоимость акций. А почему в США до 40% нефти добывается маленькими частными компаниями? Потому что большинство месторождений Америки истощены, и государство создает щадящую налоговую нагрузку, чтобы добывать эту нефть было выгодно. Такие месторождения дают до 120 млн т нефти в год. Продление жизни любого месторождения, полная его отработка — задача государства как собственника.
— Насколько жестко к вопросу взимания природной ренты подходит МПР — основной разработчик закона "О недрах"?
— Министерство всегда стояло на позициях безусловного изъятия природной ренты. К сожалению, на определенном этапе возобладала точка зрения Минэкономразвития, поддержанная крупными недропользователями. В результате был введен плоский налог на добычу полезных ископаемых. Если не теоретизировать по поводу природной ренты, а продолжать работать (именно продолжать, так как НДПИ, акцизы, экспортные пошлины — это тоже механизмы изъятия ренты), то надо понять, что только индивидуальный подход к каждому месторождению позволит не только максимально полно и объективно учесть размер ренты, но и обеспечить эффективное использование запасов. На размер ренты влияет многое: уровень организации производства, технологии разработки и обогащения, география размещения, горно-технические условия, внешняя инфраструктура, ценовая конъюнктура и состояние отрабатываемого месторождения (начало отработки, выход на "полку" и падающая добыча). Рента — это не постоянная величина, которую можно изъять при добыче единицы запасов любого вида минерального сырья. Упадет цена на золото до $250 за унцию или нефти до $6-8 за баррель, и многие действующие месторождения станут убыточными.
Примитивные подходы в налогообложении недр, чем бы ни руководствовался законодатель — уберечь чиновников от коррупции, создать простые условия для налогового администрирования, изъять максимально возможный объем ренты,— недопустимы. Цена просчетов в этой сфере не только миллиарды долларов, но и устойчивость минерально-сырьевого комплекса страны, ее минерально-сырьевая безопасность.
— Кто и по какому принципу должен устанавливать этот индивидуальный подход?
— К сожалению, нет возможности создать единую формулу для всех видов и типов месторождений и сырья. Ведь это по меньшей мере таблица Менделеева, рассредоточенная по всей территории России. Возможно, проблему удастся решить с помощью налогового зонирования страны. Возможен индивидуальный подход по основным стратегическим видам минерального сырья. Идеальной модели, конечно, не будет, но в любом случае это лучше плоского налогообложения.
У каждого месторождения есть своя жизнь. И когда оно становится зрелым, переходит в стадию падающей добычи, его нужно жалеть, как стареющего человека, и уменьшать для него налоговою нагрузку. Причем этап истощения присущ не только месторождению, но и нефтегазоносной или рудной провинции в целом. Например, в Магаданской области практически иссякли месторождения рассыпного золота, естественно, исчерпаны и рентные возможности. А налог каким был, таким и остался. На этом этапе месторождения выполняют роль социальных объектов, обеспечивают занятость населения, генерируют другие налоги.
Тем, кто формирует налоги, надо помнить, что новых месторождений этого геологопромышленного типа никогда в Магаданской области больше не будет. Можно через налоги запретить отработку остаточных запасов, только кто от этого выиграет? Ведь последствия такой налоговой политики очевидны: исход людей с окраинных северных территорий страны, дополнительная нагрузка на бюджет государства, социальная напряженность, сокращение сырьевого потенциала страны. Перегибы в этой деликатной сфере недопустимы.