заместитель министра по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
"Сейчас мы следим за 'Гжелкой', 'Ять', 'Флагманом'"
— Что изменилось в практике контроля за рекламой алкоголя с принятием закона "О госрегулировании производства и оборота этилового спирта..."?
— В общем законе ("О рекламе".—Ъ) четко прописаны ограничения на рекламу алкоголя. Они всем хорошо понятны, поэтому нарушения здесь крайне редки. А вот введение нормы запрета на рекламу крепкого алкоголя вне мест его оборота и производства и породило всю эту нынешнюю практику нарушений. Если говорить о рекламе алкоголя, то чаще всего нарушается 17-я статья закона "О госрегулировании..." — и как раз в глянцевых журналах.
— Какой процент нарушений рекламного законодательства министерство реально способно отслеживать?
— Мы реагируем на все факты нарушений, которые попадают в зону нашего внимания. Сколько остается за кадром, я не знаю, но если мы видим признаки нарушения законодательства, мы реагируем всегда.
— Тем не менее участники рынка часто задаются вопросом, почему министерство обращает внимание на рекламу одного брэнда и не обращает внимания на рекламу другого...
— Да, и в пример обычно приводят "Русский стандарт". Ответ прост: на рынке работает одноименный банк. Причем в ряде сегментов рынка он занимает активную позицию — например, на рынке потребительского кредитования. На телевидении идет реклама банка "Русский стандарт". Даже если этот брэнд совпадает с водочным брэндом, мы не можем говорить, что эта реклама продвигает именно водку "Русский стандарт".
— Каков основной источник информации министерства о возможных нарушениях рекламного законодательства?
— Их два: это собственные расследования, то есть периодический или постоянный просмотр телевизионных программ и различного рода изданий, плюс заявления. Как от граждан, так и, естественно, от конкурентов.
— Почему иногда МАП принимает решение по рекламе алкоголя буквально сразу после ее размещения, а иногда между нарушением и предписанием проходит по полгода?
— Иногда между самим нарушением и моментом, когда мы получаем о нем информацию, проходит много времени; просто раньше мы это нарушение не видели. Как я уже говорил, наша реакция последует в любом случае — на следующий день, если мы увидели на следующий день, через полгода, если мы увидели такую рекламу через полгода. Вторая причина долгого рассмотрения — как раз случаи, аналогичные Nemiroff, которые действительно требуется проанализировать с учетом не только нашего собственного мнения.
— Как МАП определяет, достаточно ли решения внутренней комиссии или необходимо дополнительное расследование?
— Каждый случай может иметь предысторию, а может быть достаточно новым для правоприменительной практики. По алкоголю практики, в том числе и судебной, наработано уже достаточно много. Поэтому дополнительные исследования, те же соцопросы, проводятся только в сложных случаях, например, с теми же Nemiroff и "Флагманом". Когда нет однозначной оценки, нет сложившейся практики, ни я, ни члены комиссии МАПа не стремимся высказать собственное мнение. Поэтому за последние года полтора мы сделали то, чего не было раньше: начали проводить соцопросы и создали экспертный совет по правоприменительной практике. По случаям, которые нельзя однозначно трактовать, мы обращаемся к рекламному сообществу.
— За чей счет проводятся соцопросы?
— Как правило, их оплачивают заинтересованные стороны. Так, соцопрос по рекламе Nemiroff долями оплачивали НТВ и "Первый канал". Поскольку проводился он на их деньги, а результат стал для телеканалов отрицательным, это высокий индикатор объективности.
— Какова позиция министерства в отношении рекламы разрешенных к рекламированию товаров под брэндами, под которыми производится в том числе и алкоголь?
— Здесь в каждом случае "индивидуальный пошив". Этот вопрос выносился на обсуждение экспертного совета, и еще раз хочу подчеркнуть, что те принципы, по которым мы работаем, сформулированы не чиновниками, а специалистами в этой области. Давайте говорить предметно. Рекламируется питьевая вода "Гжелка". На рынке этот брэнд пока присутствует как водочный. Если мы говорим о питьевой воде "Гжелка", покажите, пожалуйста, где эта питьевая вода. Если это предварительный промоушн, покажите хотя бы соотношение опытных партий и затрат на продвижение брэнда. Этот же принцип, предложенный экспертным советом, будет работать во всех аналогичных случаях.
— Были ли уже прецеденты решений, вынесенных МАПом после проверки соотношения реальных объемов производства с рекламными затратами?
— Нет. Пока только принято решение включить в наши расследования элементы экономического анализа. Он будет строиться на общепринятой мировой практике: у каждого нового продукта, который продвигается на рынок, есть свой процент затрат на рекламу, и если продукт появится в каком-то количестве и эти пропорции будут отличаться, можно предполагать, что рекламируется что-то другое.
— За какими брэндами вы сейчас следите?
— "Гжелка", "Ять", "Флагман".
— Каким МАП видит принципиальное решение проблемы рекламы алкоголя?
— Решение одно — более четкое изложение норм законодательства. Если мы живем в правовом государстве, мы должны жить по законам, а не по понятиям. Там же, где нет четко прописанных норм закона, должны применяться традиции и обычаи делового оборота.
Интервью взял КОНСТАНТИН Ъ-ВОРОНЦОВ