член комитета Совета федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды
"Если это и был рынок, то варварский"
— Как вы оцениваете итоги аукционов, которые со следующего года отменяются? Как они отразились на финансовом положении Приморского края?
— Любая реорганизация отрасли сопровождалась сокращением добычи и переработки. В этом году ситуация с распределением квот стала абсурдной: аукционы решено было отменить, возвращаться к доаукционной схеме распределения рыбаки не хотели, принять предложенную правительством новую не захотели уже губернаторы. Совет федерации в поисках консенсуса отправил на Дальний Восток представителей комитета по природным ресурсам.
За неделю мы проехали весь Дальний Восток. Картина страшная. Как сказал один из моих коллег, аукционы за два года нанесли рыбной отрасли больше вреда, чем десятилетия перестройки: за два года рыбаки Приморья заплатили на аукционах 5,3 млрд рублей. В бюджет края вернулось всего 1,3 млрд. Остальные деньги — это то, чего не хватило предприятиям для выплаты зарплаты, на развитие береговой инфраструктуры, обновление флота и т. д. Да, наверное, аукционы выполняли определенную функцию, решая чисто финансовые вопросы. Однако отрасль стремительно разрушалась под их давлением. Ошибочным было не только решение о введении аукционов. Оно и реализовано было с максимальным уроном для рыбаков — без подготовки, без переходного периода. И когда мы научимся обходиться эволюционными инструментами, не прибегая к революциям?
— В последнее время громких голосов губернаторов против новой системы не слышно. Нашли компромисс?
— Безусловно, предлагаемая схема распределения не доведена до совершенства. Правительственная комиссия, анализируя предложения и поправки администраций регионов и руководителей предприятий, обнаружила полностью взаимоисключающие предложения! Однако реальный выход был. Приняв основной закон развития отрасли, его концепцию, нужно было оперативно принимать и развивающую основные положения концепции схему распределения. Да, еще несовершенную. Нужно проверять ее на практике. Только так мы реально сможем увидеть и ее достоинства, и ее слабые места. Только так мы начнем двигаться вперед, а не пятиться назад, как раки. Было понятно: если сейчас схема распределения не будет принята в течение нескольких недель, то во избежание полного хаоса и дезорганизации отрасли правительство вынуждено будет вернуться к старой схеме распределения. Вот и решили не тратить время на бесплодные споры об идеале и приходить к согласию, помня при этом, что концепция, как основной закон, принимается всерьез и надолго. А вот созданные на ее основе подзаконные акты и нормативные документы всегда можно подправить в процессе работы, привести их в соответствие с непрерывно меняющейся реальностью.
Естественно, губернаторы перестали, по крайней мере публично, возражать против новой схемы прежде всего потому, что интересы территорий были максимально учтены, приняты их предложения о реализации квот на вторичном рынке внутри субъекта федерации, об участии администрации субъекта в процессе раздела и т. д. Была проделана огромная работа, и она принесла свои плоды — консенсус достигнут.
— Считаете ли вы в новой системе справедливым подходом трехлетний принцип при распределении квот?
— Отдельные губернии трехлетний срок, может, и устраивает, однако Приморье однозначно нет. Это большие потери для края. И, главное, такой подход не является справедливым. Насколько я понимаю, решение уже принято, сошлись все-таки на трехлетнем сроке. Однако пятилетний срок давал возможность не оставить за бортом рыбодобытчиков (это в основном градообразующие предприятия и колхозы, обремененные социальными проблемами), пострадавших от воздействия аукционов. Не нужно было бы закреплять порочную практику нанесения ущерба социально значимым предприятиям, регионам, людям, отдавшим рыбалке всю сознательную жизнь, только для того, чтобы создать видимость работы рыночного механизма. Если это и был рынок, то все еще варварский, не учитывающий важные социальные аспекты и государственные интересы. Необходимо все-таки было дать предприятиям, наиболее пострадавшим от аукционов, шанс выжить. Или если не выжить, то хотя бы сохранить человеческое лицо, уйти цивилизованно, закрыться, продать собственность другим, более грамотным или удачливым владельцам, не растаптывая при этом человеческие судьбы, не опустошая родные берега. Хотя уже то, что квоты закрепляются на пять лет, представляет серьезный позитивный момент, дает возможность планирования развития, привлечения инвестиций.
— Можно ли назвать изменение системы распределения квот началом серьезного реформирования рыбной отрасли?
— Конечно, можно. И это правильное начало пути. Я всегда был уверен, что самое важное на старте — не скорость бегуна, а правильность выбранного направления. Пожалуй, впервые за последнее десятилетие руководство страны серьезно взялось за проблемы отрасли. Это дает отрасли определенность. Возможность видеть и планировать ее развитие. Формировать государственную политику поддержки отрасли на долгосрочный период. В концепции внятно названы основные проблемы, без решения которых выход из кризиса невозможен, сформулированы цели и задачи, определен вектор движения. Прописаны способы обеспечения и защиты государственных интересов России. Главное, зафиксирован новый подход к распределению квот на добычу водных биологических ресурсов: создание прозрачной системы распределения квот на долгосрочной основе, на условиях платности в соответствии с налоговым законодательством России.
— Что, по-вашему, необходимо сделать для запланированного увеличения объемов вылова рыбы?
— Смотря что подразумевать под увеличением объемов добычи. Объемы и так неплохие. А вот поставки на внутренний рынок... Над этим нужно работать. Надо развернуть российскую рыбу на российский берег, стимулировать развитие глубокой переработки продукции. Пока мы развиваем корейский, норвежский берег, мы будем видеть в эфире рекламу норвежской семги, а в магазине — изобилие разнообразной и безумно дорогой импортной продукции. Продукции, зачастую приготовленной из нашего сырья, пойманного нашими же рыбаками.
Вопрос надо ставить в разрезе насыщения внутреннего рынка, а не увеличения добычи. Увеличение добычи решит только некоторые финансовые вопросы. А насыщение рынка отечественной продукцией решит другие, более актуальные вопросы. Почему бы нам не применить, к примеру, новозеландскую модель, работающую много лет и подтвердившую свою экономическую и социальную состоятельность: конечная цена продукции, регулируемая правительственными документами, не превышает стоимость сырья более чем на 25% — независимо от количества посредников. Вот что надо регулировать — размеры торговой надбавки.
— Готовы рыбаки перейти на стопроцентную платность биоресурсов?
— Это самый разумный путь в нынешних обстоятельствах. Интересы градообразующих предприятий, о которых никогда нельзя забывать, говоря о рыбохозяйственной деятельности, при этом не пострадают в соответствии с положениями нового Налогового кодекса. Это, как и новая схема распределения квот, способствует оздоровлению отрасли, равноудаленности властей от рыбного бизнеса. Дали квоты на пять лет — работайте, получайте доходы, развивайтесь. Не можете — продавайте бизнес вместе с квотами. А дело властей — только следить за порядком. И не вмешиваться в процесс. А платность рыбных ресурсов, как и любых других природных, более соответствует интересам демократического государства, чем другие схемы. Это наиболее цивилизованный подход.
Интервью взял КОНСТАНТИН Ъ-АНОХИН