Чем дальше в лес, тем больше версий

Адвокаты осужденных по делу «Сети» не верят в их причастность к убийствам

Защитники осужденных по так называемому делу «Сети» прокомментировали возможную причастность их подзащитных к двойному убийству. Ранее издание «Медуза» опубликовало материал, в котором утверждалось, что некоторые осужденные могут быть причастны к убийству двух человек, на которое следствие, увлеченное поиском «террористов», якобы не обратило внимания. Собеседники “Ъ” отрицают причастность их подзащитных к убийству; часть адвокатов намерены выступить с коллективным заявлением о публикации.

Адвокаты Дмитрия Пчелинцева (в центре) и Максима Иванкина (справа) считают, что их подзащитные непричастны к двойному убийству

Адвокаты Дмитрия Пчелинцева (в центре) и Максима Иванкина (справа) считают, что их подзащитные непричастны к двойному убийству

Фото: Максим Буданов, Коммерсантъ  /  купить фото

Адвокаты Дмитрия Пчелинцева (в центре) и Максима Иванкина (справа) считают, что их подзащитные непричастны к двойному убийству

Фото: Максим Буданов, Коммерсантъ  /  купить фото

Издание «Медуза» 21 февраля опубликовало статью «Зашли четверо в лес, а вышли двое» — подробное расследование исчезновения двух жителей Пензы, Артема Дорофеева и Екатерины Левченко, которые перестали выходить на связь 31 марта 2017 года. Они были знакомы с несколькими фигурантами «пензенского эпизода» дела «Сети» — Максимом Иванкиным, Дмитрием Пчелинцевым, Михаилом Кульковым и Алексеем Полтавцом. Согласно публикации «Медузы», бежавший из России Алексей Полтавец признался, что пара была убита по приказу Дмитрия Пчелинцева, который якобы опасался предательства с их стороны.

Напомним, что история дела «Сети» началась в октябре 2017 года, когда задержанный в Пензе с наркотиками Егор Зорин дал показания о террористических ячейках, якобы существующих в Москве, Санкт-Петербурге и Пензе. Уголовное преследование в отношении господина Зорина было прекращено, а 11 человек арестовали по подозрению в терроризме. По версии следствия, обвиняемые готовили вооруженный мятеж во время выборов президента РФ в 2018 году и теракты во время ЧМ по футболу. Часть фигурантов дела заявляли об избиениях и пытках электротоком. 10 февраля 2020 года Приволжский окружной военный суд приговорил семерых жителей Пензы к лишению свободы на срок от 6 до 18 лет по обвинению в создании террористической организации или участии в ней (ст. 205.4 УК РФ). Трое из осужденных также признаны виновными в незаконном хранении огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ). Осужденные по «пензенскому эпизоду» Михаил Кульков, Андрей Чернов и Максим Иванкин обвиняются также в производстве или сбыте наркотиков в крупном размере (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Организация под названием «Сеть» была запрещена в РФ.

Адвокат Дмитрия Пчелинцева (27 лет, приговорен к 18 годам колонии строгого режима) Оксана Маркеева считает, что «ребята признались бы под пытками в убийстве, если бы оно имело место». «Уверена в этом, учитывая, что они сознались под пытками в том, чего не было. Объективно, если бы у следствия был хотя бы малейший намек на то, что ребята каким-то образом причастны (к двойному убийству.— “Ъ”), правоохранители бы за это зацепились и не отпустили бы,— считает госпожа Маркеева.— СК проводил проверку, ребят опрашивали, брали даже образцы биоматериала. И если бы был хоть намек, была бы еще одна статья». Оксана Маркеева сообщила “Ъ”, что в ближайшие дни адвокаты «выступят» с коллективным заявлением о публикации «Медузы». «Мы хотели бы дать комментарий о том, что это абсолютная неправда, но для начала нам нужно встретиться и со своими доверителями, и друг с другом»,— сообщила она.

Возможность коллективного заявления не исключили также адвокат Андрея Чернова (30 лет; приговорен к 14 годам строгого режима) Станислав Фоменко и адвокат Максима Иванкина (25 лет; приговорен к 14 годам строгого режима) Ольга Голованова. Адвокат Михаила Кулькова (25 лет; приговорен к 10 годам строгого режима) Игорь Кабанов считает, что «выводы о причастности к убийству Артема Дорофеева и исчезновению Екатерины Левченко могут и должны делать только следственные органы». «Факты, изложенные в расследовании "Медузы", не являются итогом процессуальной деятельности компетентных правоохранительных органов»,— подчеркнул господин Кабанов. При этом он заявил, что «вопрос о коллективном заявлении в связи с публикацией "Медузы" адвокатами на сегодняшний день не обсуждается».

Отметим, в публикации «Зашли четверо в лес, а вышли двое» одним из главных героев является некий Илья, который «проводил собственное расследование» и представил авторам материалы дела осужденных за организацию «Сеть». В статье его называют «знакомым» фигурантов «пензенского эпизода»; он заявил журналистам, что хочет «как-то помочь объективно невиновному Василию Куксову». Несколько опрошенных “Ъ” адвокатов сообщили, что знают об этом человеке минимум с середины 2019 года, но считают его «провокатором силовиков».

«Илья мне знаком, и он меня, простите, задрал: каждый день он пишет мне в Telegram и предлагает помощь, в частности — встретиться с журналистами RT,— рассказал “Ъ” адвокат Александр Федулов, представляющий интересы Василия Куксова (31 год; приговорен к 9 годам общего режима).— Но я с Ильей не общаюсь по просьбе своего доверителя и не знаю, поможет ли опубликованный текст в спасении Василия. К убийству, если оно было, Василий совершенно точно не имеет никакого отношения. В ближайшие дни я намерен встретиться с Василием в СИЗО и дать ему прочесть публикацию».

По мнению адвоката Сергея Моргунова, который защищает Илью Шакурского (23 года; приговорен к 16 годам строгого режима), обвинение в убийстве может значительно навредить как общественной кампании в поддержку обвиняемых по делу «Сети», так и требованиям адвокатов расследовать сообщения о пытках. «При наличии хоть какой-то информации следствие не могло оставить ее без внимания,— согласен с коллегами господин Моргунов.— Нужно проверять, откуда эти материалы (на которые ссылается Илья.— “Ъ”), как переписки фигурантов изымались у них и из материалов дела, как попали к этому Илье? Кто-то ведь ему их дал. И в этом случае все должны находиться под подпиской о неразглашении тайны следствия. Вряд ли он мог где-то их увидеть и услышать». Господин Моргунов отметил, что права его доверителя «не нарушаются озвученной информацией» и потому он «не хотел бы говорить о ней с подзащитным».

Мария Старикова, Кира Дюрягина

Фотогалерея

Осужденные по делу «Сети»

Смотреть

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...