Со 2 марта Ъ регулярно рассказывает о ходе следствия по делу первого
заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России Владимира
Панскова. 25 февраля он был задержан сотрудниками безопасности по подозрению
во взяточничестве, а через 10 дней ему предъявили обвинения по ст. 173
(получение взятки) Уголовного кодекса России. Вчера Ъ стала известна еще одна
версия появления этого дела.
Сотрудники Федеральной налоговой службы России, пожелавшие остаться
неназванными, выдвинули свою версию причин возбуждения дела против Владимира
Панскова. По их мнению, оно связано с другим известным делом — начальника
Балтийского морского пароходства Виктора Харченко, подозреваемого в хищении
валюты (Ъ рассказывает о деле Харченко с 23 февраля, а новые подробности см.
на стр. 21).
Версия строится на сопоставлении следующих фактов. Первый раз Харченко был
допрошен прокуратурой Санкт-Петербурга 23 февраля. На следующий день его
задержали, а еще через день был задержан Пансков.
Между тем, еще в ноябре 1992 года налоговая служба завершила проверку
финансовой деятельность Балтийского пароходства. Проверка показала, что
пароходство, в нарушение закона, не заплатило государству налоги с валютных
доходов, полученных в 1992 году — около 72 млн руб. В декабре 1992 года
налоговая служба издает новое распоряжение, в котором долг пароходства
госказне определен в 585 млн. Подписал это распоряжение первый заместитель
начальника службы Владимир Пансков.
И поэтому вполне возможно, считают авторы версии, что Харченко, в целях
скрыть присвоение валюты, попытался вступить в сговор с Пансковым —
начальником проводивших проверку пароходства инспекторов. Авторы версии
допускают и простой оговор Панскова со стороны Харченко. Никаких документов,
подтверждающих истинность предложенной гипотезы, нет — если только не
считать того, что налоговая служба действительно имела претензии к
пароходству.
После того как 5 марта Панскову были предъявлены обвинения, пресс-служба МБР
перестала информировать о ходе следствия. До сих пор не указана сумма
вменяемой Панскову взятки, фамилия взяткодателя — а ведь последнему, по
действующему законодательству, тоже должно быть предъявлено обвинения по
ст. 174 (дача взятки). Перекрыт и еще один канал информации: следователи
взяли подписку с адвоката Панскова Михаила Бурмистрова о неразглашении данных
предварительного следствия. О развитии дела Панскова Ъ сообщит 27 марта,
когда получит информацию о ходе дела из собственных источников.
ОЛЬГА Ъ-КИЕНКО