Вчера комитет по промышленной политике Совета федерации провел заседание "круглого стола" "Инвестиции в корпорации с государственным участием". Дискуссия свелась к обсуждению будущих вложений в электроэнергетику и в РАО "ЕЭС России". Мнения разделились: РАО ЕЭС считает, что вкладывать деньги должен инвестор, а Минэнерго и ФЭК ставят на государство.
Первым на трибуну поднялся заместитель председателя правления РАО "ЕЭС России" Сергей Дубинин. Для начала он сообщил, что установленные государством тарифы заставили РАО ЕЭС вдвое сократить свои инвестиционные амбиции на следующий год. Затем он, видимо, вспомнил про то, что на днях энергохолдинг сам выступил с инициативой снизить энерготарифы в пяти регионах России, и потребовал от правительства установить тарифы сразу на три года. "Правда, в этом случае придется разрабатывать и трехлетнюю инвестиционную программу",— пояснил господин Дубинин. Пока же известны только цифры 2004 года: инвестиции в объекты генерации должны составить 15,1 млрд руб. (из них 6,2 млрд руб.— заемные средства), а в сетевые объекты — 13,45 млрд руб. (10,7 млрд руб. из них — кредиты). Сам собой напрашивался вывод, что если тарифы не дают возможности РАО ЕЭС развернуться, то холдинг вынужден занимать деньги у банков. По словам господина Дубинина, РАО ведет "нудные" переговоры, стараясь уговорить банки предоставить займы даже не на четыре-пять лет, а хотя бы на семь. С их помощью, пообещал господин Дубинин, холдинг рассчитывает войти в 2006 году в рынок, в основном закончив строительство незавершенных электростанций (конечно, с Бурейской и Богучанской ГЭС).
Впрочем, на сочувствие по поводу урезанной инвестиционной программы будущего года господин Дубинин не рассчитывал. Он говорил о главной новации РАО ЕЭС в области инвестиций — идее о схеме гарантирования инвестиций. Напомним суть схемы: инвестору, который будет строить объекты на площадках, указанных государством (в энергодефицитных районах), все участники энергорынка будут доплачивать разницу в тарифе, но, разумеется, лишь в том случае, если цена электричества на рынке будет ниже уровня тарифа, необходимого для окупаемости данного проекта. Господин Дубинин с оптимизмом заявил о том, что эту идею поддерживает Минэкономразвития, и выразил уверенность, что до конца года правительство эту схему утвердит. "Только накануне вечером мы обсуждали эту тему на совещании у вице-премьера Виктора Христенко. Пока решили, что первым делом надо определиться с перечнем объектов",— добавил господин Дубинин и удалился.
И, как выяснилось, зря. Потому что буквально следом за ним выступил начальник управления инвестиционных, энергосберегающих и региональных программ Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) Константин Зубанов. Он сообщил, что три ведомства (разумеется, сама ФЭК, а также Минэнерго и Госстрой) придумали альтернативу схеме гарантирования инвестиций. А именно вместо того, чтобы "инвестиционная надбавка" досталась бы Администратору торговой системы (АТС), который ее, собственно, и собирал бы, ФЭК, Минэнерго и Госстрой предложили создать фонд, но государственный. Для этого, по словам господина Зубанова, нужны лишь поправки в Налоговый кодекс и изменения в закон "Об электроэнергетике" — с их помощью можно было бы узаконить сбор (или акциз) со всех потребителей электроэнергии (это, естественно, относится к оптовым потребителям — участникам рынка, а не к населению). Причем подобный опыт уже есть — фонд финансирования универсальных услуг в отрасли связи. "Отличие же нашей схемы от предложенной РАО ЕЭС принципиальное: в нашем варианте инвестирует государство, так что построенная электростанция будет являться госсобственностью; ее можно будет, например, продать, чтобы инвестировать в новые объекты",— пояснил господин Зубанов. Понятно, что подобный порядок инвестирования представляет собой скрытую форму национализации. И еще один вывод: спор у господина Христенко, чья комиссия по реформе электроэнергетики и решит, как будут осуществляться инвестиции в период перехода к рынку, далеко не закончен.
Сенаторы предпочли не становиться арбитрами в этом споре. Как заявил, подводя итоги "круглого стола", председатель сенатского комитета по промышленной политике Валентин Завадников, "главное — четко провести границу между теми сферами, что государство должно делать в экономике, а чего не должно". Разобравшись с госфункциями, можно будет анализировать конкретные формы этого участия: будут ли это прямые бюджетные инвестиции (федеральные целевые программы) или целевой сбор на осуществление определенных функций, или можно ограничиться владением пакета акций и только потом закреплять это законодательно.
АЛЕНА Ъ-КОРНЫШЕВА