дело Синельщикова
Вчера Тверской райсуд Москвы отказал бывшему первому заместителю прокурора Москвы Юрию Синельщикову в иске к Генпрокуратуре о восстановлении на работе и выплате зарплаты "за время вынужденного прогула". Зампрокурора намерен это решение обжаловать, так как считает, что пострадал за принципиальность.
Юрий Синельщиков, напомним, был уволен из органов прокуратуры 31 июля этого года исполняющим обязанности генпрокурора Юрием Бирюковым "за систематическое ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в необеспечении фактического улучшения надзора за предварительным следствием в органах прокуратуры Москвы". Вчера Генпрокуратура наконец-то попыталась расшифровать эту туманную формулировку. Ее представитель, в частности, принес в суд справку об уголовных делах, которые сначала были прекращены различными прокуратурами, работающими в столице, а затем, после проверки Генеральной прокуратуры, их расследование было возобновлено. Всего по столице таких дел за последнее время насчитали более 200 и вину за сложившуюся ситуацию возложили как раз на господина Синельщикова.
Даже после беглого изучения документа адвокаты опального прокурора пришли в возмущение. Например, в справку попало большое количество дел, расследование которых было возобновлено еще до начала проверки Генпрокуратуры. А именно ее результаты привели к увольнению господина Синельщикова. Попадались в справке и дела, закрытие которых проверяющие признали правомерным. И наконец, что самое удивительное, в документе оказалось несколько дел, расследование которых возобновили уже после того, как заместитель столичного прокурора был уволен.
Сам господин Синельщиков заявил суду, что подавляющее большинство расследований, упомянутых Генпрокуратурой, было вновь прекращено после проведения ряда процессуальных действий. Основной претензией проверяющих было как раз несоблюдение формальностей. Расследование еще около 30 дел из списка продолжается до сих пор. Пять дел переданы в суд. Причем, по словам господина Синельщикова, к четырем из них он не имеет вообще никакого отношения. В последнем же случае, который расследовала Зеленоградская прокуратура, зампрокурора не предлагал прекращать дело, а лишь счел нужным отпустить двоих обвиняемых под подписку о невыезде. Они, кстати, никуда не сбежали.
Еще дальше пошел адвокат господина Синельщикова Михаил Бурмистров. Он стал доказывать, что его клиент вообще не должен нести ответственность за действия районных следователей. Согласно субординации, над ними стоят межрайонные и окружные прокуратуры и лишь потом идет прокуратура Москвы. О разграничении их полномочий есть соответствующие приказы самой Генпрокуратуры. А если уж ее руководители решили начать чистку с головы, то для начала сами должны были подать в отставку.
В ответ представитель Генпрокуратуры Игорь Агафонов заметил, что сложившаяся система субординации, по которой за действия местных прокуратур отвечает прокуратура субъекта федерации, сложилась давно и ее никогда никто не оспаривал. Так что, по его мнению, господин Синельщиков просто пытается переложить свою вину на других. Относительно же несоответствий в справке ответчик ничего определенного сказать не смог и высказался в том духе, что она показывает объективную картину, сложившуюся с расследованием уголовных дел в столице. И такое положение вещей во многом на совести истца.
Вторым поводом, приведшим к увольнению господина Синельщикова стал выговор, который 3 апреля 2003 года объявил ему генпрокурор Устинов по итогам проверки Счетной палаты. Она выявила несоблюдение в органах прокуратуры Москвы порядка обращения с денежными средствами, изъятыми предварительным следствием. Сам господин Синельщиков утверждал, что работу бухгалтерии прокуратуры в этой части курировал другой зампрокурора города, Анатолий Зуев, ныне исполняющий обязанности прокурора Москвы. К тому же был нарушен месячный срок наложения на него взыскания, установленный законом "О прокуратуре РФ". "Я не обжаловал этот приказ в суде лишь потому, что за это генпрокурор уволил бы меня и Михаила Авдюкова (бывший прокурор Москвы.—Ъ) еще раньше",— предположил истец.
Представителя Генпрокуратуры такое объяснение не устроило: "Раз выговор не обжалован, значит, господин Синельщиков с ним согласился".
В итоге суд признал позицию Генпрокуратуры более убедительной и в иске бывшему зампрокурора отказал. Впрочем, Юрий Синельщиков намерен обжаловать это решение в Мосгорсуде, считая себя жертвой собственной принципиальности, а также принципиальности господина Авдюкова. Оба они, по утверждению истца, не подчинялись телефонному праву, за что и поплатились. Напомним, что незадолго до увольнения господин Синельщиков написал письмо президенту Владимиру Путину. В нем он пожаловался на руководство Генпрокуратуры, которое, по его мнению, инициировало тенденциозную проверку Моспрокуратуры.
ОЛЕГ Ъ-СТУЛОВ