ВС вернул на новое рассмотрение дело воронежского врача Татьяны Гладышевой против крупнейшего профильного сайта-отзовика prodoctorov.ru.
Врач из Воронежа – специалист УЗИ-диагностики Областного консультативно-диагностического центра (ВОККДЦ), добиваясь удаления с сайта информации о своей врачебной деятельности, предъявила иск не о защите деловой репутации, а о незаконном распространении персональных данных. Суды первой и апелляционной инстанций данный иск не удовлетворили, признав право СМИ публиковать информацию о враче и отзывы его пациентов, однако ВС РФ встал на сторону Татьяны Гладышевой и опубликовал определение, согласно которому объем, а также способы получения и распространения информации о конкретных врачах должны быть соотнесены с правом каждого врача на защиту частной жизни.
Это хорошая новость для врачей, у которых появилась возможность эффективно бороться с негативными отзывами пациентов, и плохая для СМИ, которым в данном случае непонятно, как достичь баланса интересов при конкуренции норм о защите частной жизни и свободе слова.
– В полученном нами определении судебной коллегии Верховного Суда РФ указано, что сведения о профессиональной жизни врача приравниваются к сведениям о частной (личной) жизни»,– рассказывает Тамара Евтушенко, руководитель юридического отдела «ПроДокторов».– По логике пациент, получая врачебную консультацию, участвует в личной жизни врача и в итоге не может высказывать свое мнение об оказанной ему помощи. Такая расшифровка «профессиональной жизни» может повлечь за собой удаление негативной информации (в данном случае – отзывов) о своей профессиональной деятельности любым человеком. Причем на основании наличия в публикации только персональных данных гражданина.
– Фактически это ограничивает права средств массовой информации в России,– считает СЕО «ПроДокторов» Сергей Федосов.
Созданный им ресурс имеет статус СМИ и зарегистрирован Роскомнадзором как сетевое издание. В настоящее время «ПроДокторов» является самым большим в стране СМИ с достоверными отзывами пациентов. По утверждению редакции, каждый отзыв, размещенный на сайте, проверяется на подлинность, строго контролируется публикация информации, влияющей на общественное мнение (например по вопросам качества медицинских услуг). Тексты проходят редакцию без искажения смыслов, соответствуют требованиям законодательства и не носят оскорбительный характер. При этом иформацияи о врачах (ФИО, стаж, образование) цитируется из официальных сайтов клиник – по закону все они, как государственные, так и частные, обязаны размещать сведения о своих работниках в открытом доступе. Миссия «ПроДокторов» – сделать максимально простым и понятным процесс выбора доктора на основе отзывов.
– Мы создавали ресурс, чтобы пациенты могли рассказывать о своем опыте посещения доктора и его работе, а критика воспринималась врачами и клиниками как своеобразная точка роста,– поясняет Сергей Федосов.– Нет критики – нет проблем, получается. А это уже нарушит и право пациентов на выбор доктора. Теперь важную информацию о специалисте – его стаже, квалификации, местах работы – могут попросту скрыть. Дополнительно появится возможность массово удалять отзывы или оставлять только положительные.
Опубликованное ВС РФ определение вызывает обоснованное беспокойство у журналистов и пользователей сайтов-отзовиков, ведь теперь издания легко принудить удалить или не распространять сведения о профессиональной деятельности специалистов, так как они будут относиться к частной жизни. Тотальная цензура не позволит публиковать редакционные материалы о профессиональной деятельности с указанием персональных данных.
«Мы много говорим про партнерскую медицину, но сейчас это похоже на авторитарный режим, при котором пациентов пытаются лишить права голоса»,– говорит Сергей Федосов.
При этом в том же определении ВС РФ сказано: «Установленные данным законом («Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») обязанности государства по проверке качества медицинской помощи и доступности информации в сфере здравоохранения, в том числе обязанность медицинских учреждений публиковать данные о врачах, их образовании и уровне квалификации, сами по себе не исключают потребность общества в обсуждении этих вопросов в средствах массовой информации, включая сбор отзывов пациентов о качестве оказанной им медицинской помощи и опубликование этих сведений».
Таким образом Верховный Суд РФ дал нижестоящим судам «канву» для рассмотрения всех подобных споров в дальнейшем, однако баланс между частным и общественным интересом придется искать в конкретных процессах.