На вчерашнем заседании Конституционного суда по делу о разграничении полномочий московских властей принято решение отложить рассмотрение вопроса до окончания съезда. И хотя большинство судей не связывают вынесение вердикта об указах президента с работой парламента, наблюдатели считают, что отсрочка вызвана желанием председателя суда Валерия Зорькина получить в результате "битвы гигантов" простор для реализации своих политических амбиций. Деятельность Конституционного суда и его председателя комментирует корреспондент Ъ АЛЕКСАНДР БАЛАШОВ.
Конституционный суд приступил к рассмотрению протеста российских депутатов Андрея Головина, Сергея Бабурина и Виктора Миронова в феврале. Депутаты опротестовали совместное постановление президента и спикера от 3 января 1990 г. #007 "Об административно-территориальном делении Москвы", указ президента от 29 декабря 1991 г. #334 "О дополнительных полномочиях органов управления Москвы на период проведения радикальной экономической реформы", указ от 12 января 1992 г. "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности Москвы", а также ст. 10 Закона России о главах администраций, устанавливающую такой же порядок назначения главы администрации Москвы, как и в областных центрах.
Заседание суда проходило при непосредственном участии мэра Москвы Юрия Лужкова и председателя Моссовета Николая Гончара. Однако их присутствие никак не ускорило принятие решения: утром не было кворума, а вечером Валерий Зорькин объявил о том, что вынесение вердикта отложено до окончания съезда. Перенос рассмотрения дела лишь углубил разногласия среди самих членов суда. Cудьи Эрнест Аметистов и Анатолий Кононов считают, что Конституционный суд при содействии его председателя постепенно превращается из органа высшей судебной власти в орган политический.
До рассмотрения "дела о КПСС" авторитет этого нового для России образования был довольно высок. Однако странный приговор по делу о КПСС, который с одной стороны оставил в силе указы президента о запрете КПСС и КП РСФСР, а с другой — фактически выдал компартии карт-бланш на возрождение, изменил отношение к суду. В этот момент г-ну Зорькину, возможно, разумнее было бы предложить к рассмотрению менее политизированное дело, но он объявил слушания о Фронте национального спасения, хотя в суде лежали дела с давно истекшим полугодовым сроком, в течение которого они по закону должны были быть рассмотрены. Вскоре г-н Зорькин окунулся в политику с головой, бросившись на VII съезде мирить Ельцина с Хасбулатовым. Однако политическая активность Зорькина не лучшим образом сказалась на деятельности суда. Решение по делу Фронта оказалось таким же "компромиссным", как и по делу КПСС. В связи с этим судья Аметистов заявил корреспонденту Ъ, что "мы стали свидетелями заката Конституционного суда". Слова же Зорькина о том, что "несмотря на многочисленные попытки втянуть Конституционный суд в политику, судьям удалось устоять на позициях закона" звучат неубедительно.
Все указывает на то, что Валерий Зорькин не собирается отходить от политики. Новый всплеск его политической активности был связан с попыткой объявить мораторий на проведение референдума, одним из инициаторов которого он был. В то же время в здании суда проходят круглые столы партий и движений, что, по мнению наблюдателей, делается с намерением вовлечь судей в политику.
Наблюдатели полагают, что в связи с ожидающимся рассмотрением в ВС законопроекта о статусе Москвы Конституционный суд скорее всего примет протест депутатов на статью закона о выборах глав администраций. А решение суда по делу об указах президента вновь окажется "компромиссным".
Вероятно, суд вернется к рассмотрению этого вопроса не ранее 22 марта. Ъ расскажет об этом 23 марта.