Из адвокатской практики минувшей недели эксперты Ъ выделили два дела, в которых адвокаты сумели снять со своих подзащитных обвинения во взятке, и неординарное решение Высшего арбитражного суда России, которым обе спорящие стороны оказались удовлетворены. Жизнь адвокатских союзов и коллегий ничем интересным отмечена не была, за исключением разве что решения о забастовке, принятого адвокатами в Санкт-Петербурге.
В Московской областной коллегии адвокатов
В предыдущем обзоре адвокатской практики (3 марта) мы писали о том, что в день выхода газеты квалификационная комиссия Московской областной коллегии адвокатов принимала экзамены у молодых юристов, которые, после семи месяцев стажировки, добивались права стать членами коллегии. В итоге адвокатский корпус коллегии вырос на 23 человека. Для еще троих комиссия решила стажировку продлить.
Заместитель председателя Мособлколлегии Юрий Боровков рассказал корреспонденту Ъ, что адвокатское пополнение коллегии этого года члены комиссии (она включает наиболее опытных адвокатов коллегии) оценивает высоко. По словам Боровкова, "новое племя" отличилось хорошими знаниями в области коммерческого, внешнеэкономического, гражданского и уголовного права. Президиум Мособлколлегии наиболее высоко оценил реферат Натальи Земсковой (распределена в адвокатскую фирму "Клигман, Боровков и партнеры") о правовой защите религиозных организаций, в котором молодой адвокат дала свой прогноз изменений российского законодательства в отношении религии. Кроме нее высокой оценки заслужили работы Галины Качмазовой и Елены Орловой. Новые члены коллегии были распределены в основном в те юридические консультации, где они проходили адвокатскую практику (по просьбе самих консультаций). Трое из экзаменованных, по мнению президиума, "еще не достигли необходимого адвокатского мастерства". Им срок стажировки продлен на два месяца.
Общего высокого мнения о пополнении не разделяет опытный адвокат коллегии Мирон Мельниковский (кстати, он и руководил стажировкой). Корреспонденту Ъ Мельниковский сказал, что считает уровень подготовки молодых адвокатов по сравнению с прошлыми десятилетиями "существенно снизившимся".
Адвокаты Санкт-Петербурга решили бастовать
На минувшей неделе адвокаты Санкт-Петербургской областной коллегии приняли единогласное решение об объявлении забастовки. С 1 апреля они прекращают участие в делах "по назначению". Причина забастовки — не платят.
На состоявшемся пятого марта общем собрании Санкт-Петербургской областной коллегии адвокатов был поднят чрезвычайно больной на сегодня вопрос: как быть с так называемыми "делами по назначению". Президиум коллегии предложил пойти на крайнюю меру — бастовать. Мера была признана на сегодня единственно возможной, поскольку все "мирные" попытки договориться с местной администрацией об оплате дел "по назначению" из бюджета проблему не решили. Адвокаты проголосовали за то, что с первого апреля дела "по назначению" не принимают, за исключением дел по обвинению несовершеннолетних и психически больных. Забастовка будет продолжаться до тех пор, пока адвокатам не будет оплачена задолженность по "делам по назначению" и пока не решиться этот вопрос в принципе. Решение о забастовке будет разослано во все следственные и судебные структуры области.
Юридическая контора профессора М. Кузнецова
Мы продолжаем представлять частные адвокатские конторы. Сегодня вниманию читателей предлагается "Юридическая контора профессора М. Кузнецова".
Профессор, доктор юридических наук Михаил Кузнецов родился в 1940 г. в семье военнослужащего в Белоруссии. Окончил Суворовское училище (в 1960 г.) и Московский институт международных отношений ( в 1966 г.). Защитил кандидатскую диссертацию ("Международные правовые проблемы охраны промышленной собственности"). Работал в ВААПе, в Межпарламентском союзе (Женева), в Университете дружбы народов имени П. Лумумбы. Женат, трое детей. Одна из дочерей учится на юридическом факультете МГУ.
"Юридическая контора профессора М. Кузнецова" была создана в ноябре 1992 г. в Москве. Руководитель и владелец фирмы Михаил Кузнецов рассказал корреспонденту Ъ, что его фирма специализируется на оказании комплексных юридических услуг как для российских, так и для зарубежных фирм и частных лиц. Кроме того, контора занимается организацией прикладных научных исследований в сфере права: сбор, обработка и предоставление правовой организационной и коммерческой информации. Самому Кузнецову, по его словам, ближе всего вопросы защиты интеллектуальной собственности, на чем он в будущем предполагает специализироваться, к тому же это — тема его докторской диссертации.
Кузнецов рассказал, что в его фирме предпочтение отдается контрактной форме работы по ведению конкретных дел. При этом специалисты получают до 50% сумм, получаемой фирмой по выигранному иску.
Михаил Кузнецов по поручению Верховного Совета России возглавлял группу, работавшую над проектом российского закона "Об авторском праве и смежных правах".
Одним из последних дел, которые Михаил Кузнецов вел в Высшем арбитражном суде России, — дело по иску Международного сообщества писательских союзов к правительству России. О неординарных итогах этого судебного спора рассказывается в следующей главе этого обзора.
Тел. "Юридической конторы профессора М. Кузнецова": (095) 436-65-59
Спор об имуществе советских писателей
На минувшей неделе Высший арбитражный суд России признал неправомерным передачу в распоряжение Госкомимущества России имущества Международного сообщества писательских союзов (МСПС). Однако вопрос о том, кому наследовать собственность Союза писателей СССР предоставил решить самим писателям. Примечательно, что обе оспаривающие его стороны (МСПС и Содружество союзов писателей — ССП) считают это решение для себя выигрышным. Если, вопреки предыдущим попыткам, писатели сумеют договориться, то затяжному конфликту будет положен конец. Наблюдатели отмечают, что "мирному" исходу дела стороны во многом обязаны представлявшим их интересы известным адвокатам Михаилу Кузнецову и Юрию Поздееву.
Михаил Кузнецов (представляет интересы МСПС) рассказал корреспонденту Ъ, что правительство России в июне 1992 г. передало имущество Международного сообщества писательских союзов (считающего себя правопреемником Союза писателей СССР) в распоряжение Госкомимущества, которое разделило эту собственность между пятью писательскими организациями. В январе 1993 г. Высший арбитражный суд России признал МСПС правопреемником Союза писателей СССР, обладающим всеми правами собственности на реквизированное правительством имущество. Однако по жалобе Анатолия Чубайса кассационная коллегия Высшего арбитражного суда России еще раз рассмотрела это дело. И решила: признать неправомерным передачу имущества МСПС Госкомимуществу, но вопрос о собственнике имущества Союза советских писателей предложить писательским организациям решить между собой.
Михаил Кузнецов заявил корреспонденту Ъ, что считает это решение "несомненным успехом", поскольку, по его словам, ему удалось убедить судей в главном: Госкомимущество не вправе распоряжаться собственностью общественной организации. Однако и адвокат Юрий Поздеев (представляет интересы ССП) считает себя в этом судебном споре победившим, хотя в результате этого разбирательства ССП собственником имущества Союза писателей СССР назван не был.
По мнению экспертов Ъ, исход этого процесса говорит о том, что в данном случае адвокаты тяжущихся сторон (оба расценивающие решение суда как свою победу), прежде всего защищали "объективность".
Защита вернула взятке качество арендной платы
На минувшей неделе известный московский адвокат Семен Ария в Калининском нарсуде удачно защитил своего подзащитного — заведующего плодоовощной базы Сергея Г., который был обвинен во взяточничестве. Адвокат доказал, что его подзащитный взятку брать не собирался, а всего лишь получал наличными задолженность за аренду складских помещений.
Семен Ария рассказал корреспонденту Ъ, что его подзащитный был обвинен в получении 15 тыс. руб. взятки от московского АО "ВИК". Сотрудники милиции, по словам Арии, задержали работников "ВИК" с деньгами и решили, что те везут взятку. Хотя в действительности те везли плату за складские помещения, арендуемые у базы для хранения видеоаппаратуры. По показаниям о предполагаемой взятке против Сергея Г. было возбуждено уголовное дело по ст. 173 УК России ("получение взятки", до 15 лет с конфискацией имущества).
На суде адвокат, проанализировав финансовую документацию базы и "ВИКа", доказывал, что те были связаны договорными отношениями, которые предусматривают наличные платежи за арендуемое бизнесменами помещение. К моменту, когда предприниматели решили заплатить Сергею Г. арендную плату, они уже задолжали плодоовощной базе, причем "размер задолженности" соответствовал 15 тыс. руб. Таким образом Ария подтвердил, что "налицо все компоненты, доказывающие отсутствие взятки". Он обратил внимание суда на то, что возбуждая уголовное дело, милиция "искусственно создала доказательства вины".
Калининский нарсуд согласился с доводами адвоката и переквалифицировал содеянное Сергеем Г. на ст. 170 УК России ("злоупотребление властью или служебным положением", до 8 лет). Суд приговорил Сергея Г. к двум годам условно и применил в отношении к нему амнистию.
Милиционер злоупотребил, но без взятки
На прошлой неделе в Киевском народном суде Москвы адвокат Марина Никольская добилась в отношении своего подзащитного — заместителя начальника 166 отделения милиции по уголовному розыску Сергея Мелькина — значительного смягчения приговора. Кроме того, еще на стадии следствия адвокату удалось снять с Мелькина обвинение во взятке.
Адвокат Марина Никольская рассказала корреспонденту Ъ, что первоначально Мелькину инкриминировалось получение взятки (до 15 лет с конфискацией имущества). Он обвинялся в том, что в январе 1992 г., получив информацию о месте нахождения угнанного автомобиля, потребовал от ее владельца Андрея Л. взятку за помощь в розыске машины. Мелькин встретился с потерпевшим и, выступая как частное лицо, потребовал 50 тыс. руб. за информацию о том, где находится автомашина, и помощь в ее возвращении. Получив согласие, Мелькин поручил своему сотруднику отбуксировать найденную машину владельцу. Сотрудник от Андрея Л. в тот же день получил 6 тыс. руб. На суде он заявил, что передал деньги Мелькину.
Впоследствии, как утверждало обвинение, тот же сотрудник неоднократно требовал от владельца машины выплаты остальных 44 тыс. руб. Неделю спустя на квартире Андрея Л. он получил 20 тыс. руб., с которыми был там же, в квартире, задержан сотрудниками милиции. Через несколько дней Мелькин был арестован по обвинению во взятке.
Следствие по делу длилось десять месяцев. В результате длительной работы на следствии и тщательного анализа следственных материалов, адвокату Никольской, по ее словам, удалось найти в протоколах допросов ряд противоречивых показаний потерпевшего и свидетелей. Адвокат неоднократно ходатайствовала перед следствием о проведении очных ставок своего подзащитного с потерпевшим, свидетелями и другим обвиняемым. По настоянию адвоката было проведено несколько допросов обвиняемого в присутствии защиты и пять очных ставок, в результате которых потерпевший и свидетели существенно изменили свои показания, что значительно повлияло на дальнейший ход следствия. Под давлением вскрывашихся фактов обвинение в получении взятки с Мелькина было снято еще на этапе следствия.
Слушавший дело Киевский народный суд Москвы, согласившись с доводами защиты, признал Мелькина виновным по ст. 170 ч 1 ("злоупотребелние властью или служебным положением", до 3 лет) и приговорил его к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением амнистии.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ