Ожидаемый Минфином эффект от введения акциза на сахаросодержащие напитки может оказаться ниже. Бюджет страны получит от такого налогообложения за три года не 80 млрд руб., как прогнозировалось министерством, а максимум 65 млрд руб., пришли к выводу в Высшей школе экономики (ВШЭ). Более того, это приведет к росту цен на газированные напитки и соки на 9%, а потребление сахара населением не уменьшится. В ВШЭ считают, что эффективнее будет ввести акциз на сахар. Минфин открещивается от идеи акцизов, мотивируя это тем, что реализовать ее достаточно сложно из-за отсутствия системы контроля.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Акцизы на сахаросодержащие безалкогольные напитки в размере 5 руб. на 1 литр не приведут к снижению потребления сахара населением, а положительный эффект для бюджета будет на 20–28% ниже, чем ожидают в Минфине. Такие выводы содержатся в исследовании ВШЭ (есть в распоряжении “Ъ”), подготовленном при поддержке Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод (СПБН). ВШЭ проанализировала последствия анонсированной Минфином идеи, поддержанной Минздравом. Чиновники считают, что акциз позволит увеличить доходную часть бюджета на 80 млрд руб. за три года. В ВШЭ называют меньшую сумму — 57–65 млрд руб. за три года.
По данным СПБН, в 2018 году в России произвели 12 млрд литров безалкогольных напитков, включая минеральную и негазированную воду, и 2,4 млрд литров соков.
Авторы исследования прогнозируют, что акцизы вызовут рост цен для конечных покупателей на 8–9%.
Потребление сахаросодержащих напитков, включая соки, снизится на 463–491 млн литров. Как следствие, упадет производство на 9%, или на 525 млн литров. Крупные производители напитков и соков — PepsiCo, Coca-Cola, «Сады Придонья» — не ответили на запрос “Ъ”.
Не подтверждается положительный эффект от акцизов и на снижение потребления сахара. Авторы исследования ссылаются на международный опыт, который доказывает, что снижение спроса на одни сахаросодержащие продукты компенсируется другими источниками. В Дании и Финляндии акцизы в итоге отменили, говорится в исследовании. Связь между потреблением сахара и ожирением или диабетом второго типа не установлена ни в международном, ни в российском опыте, утверждают авторы. В исследовании приводят пример США, где при снижении потребления сахара продолжился рост ожирения.
В пресс-службе Минфина рассказали “Ъ”, что не имеют отношения к инициативе ввести акцизы на сахаросодержащие напитки, а госполитику в области общественного здоровья формирует Минздрав. Сейчас Минфин не ведет работы над установлением акцизов. На практике реализовать идею достаточно сложно: не существует технического регламента, который бы определял, что относится к напиткам с высоким содержанием сахара, и неясно, как выстроить систему контроля. Кроме того, в Минфине считают, что инициатива усложнит предоставление отчетности для производителей. В Минздраве на запрос “Ъ” не ответили.
В СПБН говорят, что в рационе жителей России доля безалкогольных напитков менее 2%, а значит, эффект будет незначительным.
К тому же участники союза, рассказал представитель СПБН, самостоятельно расширяют производство напитков со сниженной калорийностью и уменьшают порции. В ВШЭ не исключают, что рост цен на безалкогольные напитки может привести к тому, что потребители переключатся на пиво и напитки с высоким содержанием алкоголя.
Как альтернативу авторы исследования предлагают установить акцизы на сахар. При минимальных значениях в 5 руб. на 1 кг дополнительно в бюджет поступит 71,4 млрд руб. При этом, утверждают в ВШЭ, налоговое бремя распределится на большее число отраслей, сделав эффект менее ощутимым для каждой из них. Альтернатива позволит сократить потребление сахара, 55% которого используется в чистом виде. Председатель правления «Союзроссахара» Андрей Бодин считает, что если предложение ВШЭ направлено на защиту здоровья, то можно вводить акцизы на все продукты с высоким содержанием углеводов, например, на хлеб и картофель. По его мнению, предлагаемая мера не принесет эффекта с точки зрения сохранения здоровья населения.