Трагедия на Мясницкой

Причиной падения крана была халатность

Ъ уже сообщал о падении башенного крана в центре Москвы, в результате чего
       пострадало пятеро женщин, одна из которых погибла. Вчера завершила свою
       работу комиссия по расследованию обстоятельств этой трагедии. Комиссия пришла
       к выводу, что причиной аварии стали порыв ветра и самая обыкновенная
халатность.
       
Председатель комиссии Госгортехнадзора России Владимир Котельников сообщил
       корреспонденту Ъ, что установлены технические причины аварии: под колесами
       крана отсутствовали противоугонные упоры, а геометрический размер клиньев
       тупиковых упоров не соответствовал проектной документации. Когда резким
       порывом ветра кран потащило, из-за отсутствия этих устройств он и упал. По
       словам г-на Котельникова, краны этого типа рассчитаны на устойчивость при
       порывах ветра максимум 33 м/с. В день аварии северо-западный ветер, по данным
       Гидрометеоцентра, достигал 20 м/с в нижнем 20-метровом слое атмосферы. Даже
       если учитывать усиление ветра аэродинамической трубой (см. схему), расчетный
       максимум превышен не был. Из этого следует, что если бы необходимые
       технические требования были бы соблюдены, кран бы не упал.
       Установлены и организационные причины аварии. Комиссия установила, что
       упавший кран с марта по сентябрь 1991 года находился в рабочем состоянии. По
       окончании строительно-монтажных работ пользователь — Мосстройтрест-14 —
       специальной телетайпограммой отдал кран в демонтаж владельцу — управлению
       механизации #1 треста "Мосстроймеханизация". С 14 сентября прораб СУ-66
       Мосстройтреста-14 приступил к подготовке стройплощадки к демонтажу крана. Эти
       работы продолжались до 24 сентября 1991 года, а 25 был снят с объекта
       крановщик. В конце месяца техническая служба Госкомстата по просьбе прораба
       СУ-66 обесточила кран. С этого момента и до аварии кран фактически оставался
       бесхозным. Именно отсутствие необходимого технического надзора и стало
       причиной трагедии. По словам г-на Котельникова, ответственность за
       техническое состояние крана несет руководство управления механизации #1.
       Конкретных виновников должно установить следствие. На вопрос, почему кран не
       был демонтирован сразу, Владимир Котельников ответил, что помимо халатности,
       тут сыграла свою роль и экономическая ситуация — столь большие краны
       требуются теперь не столь остро, и поэтому нередко остаются беспризорными.
       
       БОРИС Ъ-КЛИН
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...