|
Искусство — в кассы |
 |
| Фото: ДМИТРИЙ ЛЕКАЙ, "Ъ" |
— Еще два года назад о таких цифрах не мечтали. Как вам удалось добиться рекордного результата?
— Удалось не столько нам, сколько кинокомпании Warner Brothers, которая сделала такой замечательный фильм. Наша заслуга только в том, что мы грамотно расписали эту картину. Важное значение имела сезонность. И, разумеется, успех второй "Матрицы" обусловлен успехом первой.
— Вы назвали три важных показателя. Что вы имеете в виду, когда говорите "грамотно расписали"?
— Когда прокатываешь такой заведомо успешный фильм, как "Матрица", нет большой проблемы найти экранное время в кинотеатрах, которые сами хотят получить этот фильм. Перед нами стоит другая задача: мы должны выстроить правильную цепочку проката. И тут есть два варианта. Можно сразу напечатать очень много копий, чтобы хватило на всех желающих. Но надо изначально понимать, что кинотеатр Х в городе У с населением в 150-200 тыс. жителей, получив копию блокбастера, конечно, соберет деньги, но он по объективным причинам не может конкурировать с кинотеатрами, которые охватывают больше людей. И рентабельность на копию, получается не очень высокой. Ведь если продлить прокатную вертикаль, когда количество залов становится максимальным, тогда горизонталь резко сокращается. Поэтому мы пошли по другом пути. Мы проанализировали кассовые сборы кинотеатров, их потенциал, и в соответствии с этим выстроили цепочку проката. На старте фильм шел в самых потенциально кассовых кинотеатрах, потом в менее кассовых и так далее. Из-за этого копии фильма в маленькие города или малоперспективные кинотеатры доходили с опозданием, но мы добились максимальных результатов по каждой выпущенной копии. И по этому показателю мы опередили почти весь мир, лишь чуть-чуть уступив прокатчикам Англии. Если говорить о первых трех днях проката, то это будет особенно очевидно. В Мексике, вышло 530 копий, а сборы составили $4,9 млн, Италия собрала $5,8 млн от 723 копий. А мы со 184 копиями собрали $3,8 млн за три дня. При этом надо отметить, что работа с региональной сетью сейчас играет важнейшую роль. Если раньше Москва давала порядка 70% от общих сборов, то сейчас по таким фильмам, как "Матрица", это соотношение полностью изменилось. То есть 70% по "Матрице" принесли регионы и лишь 30% Москва.
— А что такое фактор сезонности? Зимой никто в кино не ходит, а летом аншлаги...
— Издавна в России охотно ходили в кино весной и осенью и в относительно теплые, зимние вечера. А летом у людей, которые имеют свои небольшие наделы, возникает душевная потребность выехать на этот участочек, что-то вскопать, что-то посадить. Поэтому летом посещаемость кинотеатров падает. Но в удачные выходные дни показатель 10 тыс. зрителей для кинотеатра "Пушкинский" вполне реален. "Матрица" попала в идеальное время уже летом, не все еще переехали на дачи.
— Как вам кажется, в чем феномен популярности бесконечных сиквелов и триквелов?
— Меня самого несколько напрягает эта ситуация. Художественное кино превращается в телевизионный формат театрального показа, то есть новая серия выходит и работает на одну и ту же тему, развивая все новые сюжеты, коллизии, продолжения, уже получившие успех у зрителя. Я это связываю с тем, что определенный кризис жанра существует: новые сюжеты, новые повороты, все это надо выдумывать, а выдумывать становится все сложнее. Куда это приведет — такие сериальные многочасовые театральные блокбастеры,— насколько долго хватит их, чтобы удерживать зрительский потенциал, пока неясно. Но пока это пользуется успехом, так как есть герои, которые полюбились, которых хотят увидеть снова.
— Думаю, "Матрицу" показали почти все кинотеатры России. Сколько всего сейчас в стране современных залов?
— По разным оценкам, от 320 до 350, точно никто до сих пор сосчитать не может, потому что невозможно дойти до каждого. А многие кинотеатры сообщают о том, что они реконструируются, что поставили новый формат звука, новую аппаратуру, новые кресла. Но иногда бывает, что в реальности все не так, как на бумаге. Например, кинопроектор дооборудован местными умельцами, а кресла не итальянские, как заявлено, а белорусские. Это все равно отрадный факт, потому что если кинотеатр получает кино, он начинает зарабатывать деньги, значит, видны перспективы его развития.
— Все основные голливудские студии имеют в России свои представительства. Вы являетесь официальным представителем студии Warner Brothers. На каких основаниях строятся ваши отношения? Вы у них фильмы покупаете?
— Нет, фильмы даются на дистрибуцию. Мы прокатываем фильм, и возвращаем американцам процент от сборов. И по этому поводу есть одно расхожее заблуждение, которое распространяют те, кто любит говорить об "американском засилье". Во-первых, 50% от выручки остается в кинотеатрах. Во-вторых, перед тем, как выпустить фильм на экран, его надо привезти, значит, заплатить таможенный сбор, его надо отдублировать, для этого заплатить за дубляж, за изготовление дорогой оптической магнитной фонограммы, напечатать тираж, который тоже стоит денег. В итоге одна копия на круг обходится приблизительно в $2-3 тыс. А если учесть, что тираж бывает и 200 копий, то это немалые деньги, которые также остаются в России, а еще прибавьте расходы на рекламу и налоговые отчисления. Плюс определенный процент остается и нам, хотя, по условиям контракта, я не могу его разглашать. Получается, что в Америку уходит совсем не так уж много, основные доходы от кинопроката остаются в стране.
— Многие российские кинематографисты жалуются на то, что американские производители ставят условия перед кинотеатрами показывать только их фильмы и таким образом не позволяют российским фильмам прорваться на экраны больших кинотеатров. Существует ли такая проблема?
— Мне странно слышать о таких фактах, американские производители никогда не ставят так некорректно вопрос по отношению к национальным фильмам. Просто в жесткой борьбе за экранное время наши фильмы, за редким исключением, уступают американским. Но никакой указаловки нет. Представьте, чтобы я обзванивал директоров кинотеатров и говорил, что если они покажут "Антикиллера", я им не дам "Матрицу". Это же глупо.
— А что мешает российским фильмам попасть в прокат в Америке?
— Дело не в том, российское это кино или не российское, подобная проблема существует у любого фильма, выпущенного не американскими студиями — итальянскими, французскими, бельгийскими, немецкими, неважно. Просто сами американцы не очень верят в то, что фильм с бюджетом в $3 млн может заинтересовать публику. И тут дело не в национальности фильма. Если бы мы взяли, купили права и качественно сняли "Терминатора-3" за $180 млн, пригласив Шварценеггера, то я уверен, что американцы сами поверили бы в этот проект и прокатали бы его по миру. Кстати, съемки в России, не считая актерского гонорара, могли бы обойтись на порядок дешевле. Но фильм пользовался бы таким же успехом в мире, как и американский. Я уверен в этом. К тому же я знаю о планах одной из студий открыть свою сеть кинотеатров в России, а это неизбежно повлечет за собой следующие шаги: прокат, производство и т. д.
--Но это неизвестно когда будет, а уже сейчас существует законодательная инициатива введения квот на показ иностранных фильмов. Как вы к этому относитесь?
— Абсолютно отрицательно, и здесь я, наверное, повторю мнение многих людей, в том числе министра культуры Михаила Швыдкого, о том, что "любое квотирование по любому вопросу — это всегда вредно и всегда мешает развитию отрасли как таковой", потому что нельзя за счет других, а в данной ситуации за счет нормальных, хороших, качественных американских фильмов, пытаться поднять российское кинопроизводство. Возможно, деньги и могут быть собраны, но вот вопрос, смогут ли на эти деньги снять достойное кино в России сегодня при том творческом потенциале — опять же не хочу обижать режиссеров и актеров,— но восстанавливать все это нужно постепенно, по крупицам, и прежде всего, если в этом заинтересовано общество, силами государства, а не распределяемыми квотами на качественное зарубежное кино. К тому же кто сказал, что зарубежные студии, которые сегодня присутствуют на рынке, согласятся с таким квотированием. Я не понимаю, почему Warner Brothers должна помогать Киностудии Горького, у нас бесплатно ничего в этом мире не бывает, пускай Киностудия Горького даст свои павильонные площади и т. д. и т. д., чтобы сюда пришли инвесторы и вложились, сняли кино, как это сейчас делают на студиях Чехии или Румынии.
— Последние несколько лет отечественный прокат ежегодно практически удваивается. Долго ли будет сохраняться такая тенденция? И каков максимум нашего проката?
— Это элементарно посчитать так же, как считают, сколько нужно макарон, соли, мяса, носков на человека в год. Примерно так же можно рассчитывать и частоту посещения кинотеатра каждым отдельным человеком. Я думаю, что вполне реально вернуться к цифре 20 посещений в год на человека. Если учесть, что в наш прокат выходит около 200 фильмов, то я думаю, каждый сможет найти для себя два раза в месяц что-то интересное. Но это будет возможно только тогда, когда у нас будет залов столько же, сколько и в Америке — около 25 тыс., с учетом тех небольших зальчиков, которые будут находиться в сельской местности. Но это будет не скоро, а пока тенденция роста доходов сохраняется и, по оценкам разных специалистов, в этом году наш прокат будет равняться $200 млн. Я думаю, эта сумма могла бы быть значительно выше, если бы мы смогли наконец победить пиратство, которое, по моим оценкам, снижает кассовые сборы любого фильма в 1,5-2 раза. Мне кажется, если бы не было пиратских видеокассет и DVD, то "Гарри Поттер" мог бы собирать $16 млн, а "Матрица" — $20 млн.
— Оптимисты говорят о возможности достигнуть цифры $500 млн в обозримом будущем. Что-то кардинально изменится, если она будет достигнута?
— Сейчас на самом деле уже нет остроты каждый раз покоряемых рекордов. И я думаю, что планка $500 млн, а может быть, даже выше,— она не за горами. Раньше рекорд всех времен и народов — фильм "Титаник" — казался незыблемым, а сейчас мы, безусловно, радуемся результатам "Матрицы", которые свидетельствуют о выздоровлении кинофикации страны, но не видим в этом ничего сверхъестественного. И я думаю, если бы сегодня, а не пять лет назад выходил еще один рекордсмен прошлых лет — фильм "Сибирский цирюльник", то его результаты были бы не меньше, чем у "Гарри Поттера" или "Властелина колец". "Матрица" сейчас перевалила за эти $10 млн, но это настолько краткосрочная победа, что в принципе ее можно считать общей.
К моменту подписания номера фильм "Терминатор-3", недавно вышедший в прокат, еще не обогнал "Матрицу", но шел с опережающими показателями, заработав за первый уик-энд около $4 млн, опередив "Матрицу" по этому параметру приблизительно на $500 тыс.