О подсудимых хорошо или ничего

На процессе по делу чиновников Уфы выступил новый глава Ленинского района

В Октябрьском суде Уфы, где слушается дело по обвинению в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) бывшего вице-мэра по строительству Александра Филиппова и экс-главы управления капстроительства Марата Гареева, вчера выступили новый глава администрации Ленинского района Уфы Олег Котов и бывший директор МУП «Центр недвижимости Уфы» Константин Родионов. Олег Котов, как многие другие районные чиновники, не смог ответить на все вопросы обвинения и защиты, сославшись на плохую память, а показания господина Родионова вошли в противоречие с показаниями, данными ранее в суде его бывшим замом Русланом Максютовым.

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Первым в суде был допрошен новый глава администрации Ленинского района Уфы Олег Котов. В суд он был приглашен как бывший начальник управления ЖКХ и бывший замглавы Кировского района (эти должности свидетель занимал в 2011-2018 годах). Гособвинитель дежурно спросил, что известно свидетелю про федеральную программу «Жилище», нарушения при реализации которой инкриминируют Александру Филиппову и Марату Гарееву.

Господин Котов к процессу готовился и ответы зачитывал с листка. Он сообщил, что в бытность работы в администрации Кировского района по распоряжению администрации города передал в МУП «Центр недвижимости Уфы» сведения о восьми-десяти аварийных домах, нуждавшихся в расселении. На вопрос, кто составлял перечень, он сообщил, что это делали подчиненные из управления ЖКХ.

Гособвинителя интересовало, знал ли свидетель, что некоторые дома из этого списка находились в кварталах, переданных застройщикам по договорам развития застроенных территорий. Господин Котов на этот счет дал взаимоисключающие показания. Сначала он сказал, что такого понятия как «застроенные территории» во время его работы в администрации не было. Свидетель всячески подчеркивал, что районным чиновникам было неважно, по какой программе расселят дома, находившиеся «в плачевном состоянии». Позже он сообщил, что в 2013-2014 годах, когда исполнение программы «Жилище» проверял Фонд содействия реформированию ЖКХ, возникли вопросы о том, почему дома не расселил застройщик.

«То есть все-таки о договорах развития застроенных территорий вы знали?» — уточнил вопрос прокурор. «Такого понятия тогда не было»,— вернулся к прежней позиции Олег Котов.


По версии обвинения, Марат Гареев и Александр Филиппов незаконно совместили в городе реализацию двух программ, предусматривавших расселение ветхого и аварийного жилья. Федеральная программа «Жилище» позволяла сделать это за счет бюджетов трех уровней. Но чиновники включили в эту программу и непригодные для проживания дома, находившиеся в кварталах, переданных по договорам развития застроенных территорий застройщикам. Договора развития возлагали обязательства по расселению на инвесторов, а если это сделает бюджет, обязывали компенсировать ему затраты. В действительности мэрия потребовала от застройщиков компенсировать расходы бюджета на расселение только после возбуждения уголовного дела. По версии следствия, у чиновников была личная заинтересованность в создании преференций застройщикам. Ущерб бюджету следствие оценивает более чем в 1 млрд руб. Потерпевшим в деле признан в том числе федеральный Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Адвокаты подсудимых, как и на предыдущих слушаниях, пытались доказать, что в процессе включения домов в программу «Жилище» были задействованы другие чиновники мэрии и районных администраций. Защитник Александра Филиппова Алексей Зеликман зачитал суду акт сверки перечня аварийных домов, подготовленный сотрудниками кировской администрации в январе 2014 года. В нем сообщалось о трех аварийных домах, расселенных застройщиками. «То есть администрации было известно о наличии договоров (развития застроенных территорий.— ”Ъ”)»,— резюмировал адвокат. На что Олег Котов заявил, что известно было не о договорах, а о застройщиках.

«А на основании чего эти застройщики вели работы?» — спросил адвокат. «На основании проекта планировки и межевания»,— ответил Олег Котов. Не сдержавшись, Александр Филиппов напомнил свидетелю, что проекты планировки и межевания не являются основанием для получения разрешения на строительство. «Проект — это следствие»,— заявил он. Затем подсудимый зачитал несколько документов, из которых следовало, что Олег Котов в 2011 году присутствовал на заседании комиссии по землепользованию и застройке при мэрии. «Как можно утверждать, что администрация района не знала о таких договорах?» — возмутился бывший вице-мэр.

Адвокат Марата Гареева Рустэм Асянов зачитал письмо Олега Котова, где тот в 2013 году просит ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» уточнить сроки расселения аварийных домов. Это также подтверждает, что свидетель знал о договорах развития застроенных территорий, заявил адвокат.

«Не понимаю, почему вы на этих договорах зациклились»,— невозмутимо ответил господин Котов и сделал несколько комплиментов подсудимым, сообщив, что они «действительно работали и делали все на благо города».

С Маратом Гареевым, отметил Олег Котов, удалось решить в районе «много значимых социальных вопросов», а Александр Филиппов помог убедить Фонд жилищного строительства заасфальтировать дорогу, разрушенную в ходе строительства.

После того, как судья Александр Лебедев призвал свидетеля быть ближе к теме, защита спросила, считает ли Олег Котов нарушением совмещение двух программ. «Наверное, нет никакого нарушения. Если дом аварийный, завтра он рухнет и погребет всех под собой, ну что я сделаю?» — отметил тот.

Второй свидетель — Константин Родионов, возглавлявший в 2012-2013 годах МУП «Центр недвижимости Уфы», рассказал, что МУП выполняло абсолютно техническую роль в формировании списков расселяемых домов: вносило в специальную программу сведения, предоставленные районными администрациями. Эти сведения не перепроверялись, наложения двух программ не выявлялось, сообщил свидетель. Прокурор поинтересовался, знал ли экс-директор МУП о письме своего заместителя Руслана Максютова, который в 2013 году спрашивал чиновников мэрии о законности совмещения двух программ. На прошлом заседании, напомним, господин Максютов авторства письма не признал, сказал, что завизировал его вместо директора, которого в тот день не было на работе. Константин Родионов, в свою очередь, заявил, что вообще ничего не знает об этом письме. «Тогда кто же его написал?» — поинтересовался гособвинитель. «Думаю, Максютов»,— сказал свидетель.

Допрос свидетелей продолжится завтра.

Дарья Кучеренко

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...