президент Российского союза машиностроителей
"Минпромнауки идет в оппозицию генеральной линии президента России"
— Насколько подготовленный Минпромнауки комплекс мер по развитию машиностроения отражает реальные проблемы отрасли и пути их решения?
— Я негативно оцениваю эту концепцию. В ней, по существу, нет стратегии — только множество разнообразных целевых программ, а кто их будет реализовывать, неизвестно. Более того, она сегодня уже фактически устарела.
— В каком смысле?
— В документе говорится о росте производства в 1,8 раза. Но почти месяц назад в обращении к Федеральному собранию Владимир Путин в качестве одной из основных задач поставил рост ВВП вдвое. В любом государстве ВВП формируют три основные составляющие — сфера услуг, промышленность и сельское хозяйство. Главные структуры промышленности — машиностроение и сырьевые отрасли. Нефтяники, металлурги и газовики уже достигли высокого уровня и до 2010 года не в состоянии обеспечить двукратный рост: их рынки заполнены. Резервы для увеличения ВВП остаются только в машиностроении. Но никто в Минпромнауки не удосужился отреагировать на установку президента, и задачи, поставленные министерством для отрасли, в результате сегодня не соответствуют задачам, поставленным президентом страны.
— Но хотя бы декларированное в концепции увеличение объемов производства она сможет обеспечить?
— Заложенный в концепции рост ни на чем не основан. В документе много слов "расширить", "произвести", "организовать", "ускорить", "обеспечить" — это не программа, а директивы партийного съезда. Отрасли нужны не директивы и пустые разговоры, и даже не госсубсидии, а четко определенные условия для работы. Этот документ несерьезный: он состоит из деклараций, под которыми нет реальной базы.
— Какие важные для отрасли вопросы проигнорированы в концепции?
— Очень многие. Мы несколько раз предлагали Минпромнауки и персонально Илье Клебанову рассмотреть необходимость структурной реорганизации отрасли. Дело в том, что мы вошли в рынок со старым базисом в машиностроении. Он был заложен еще в сталинские годы и сегодня не изменился.
— Что вы понимаете под базисом?
— Во-первых, это глубокая специализация предприятий. У нас есть завод по выпуску 15-сильных тракторов, заводы по выпуску определенного вида комбайнов, самолетов. В условиях рынка такие предприятия очень уязвимы. Во-вторых, многократное дублирование — например, 22 станкостроительных завода, 15 авиазаводов. Определенная интеграция идет только по инициативе отдельных предпринимателей и не признается на государственном уровне. В-третьих, глубокая натурализация, когда предприятие само изготавливает литье, детали и комплектующие для своей продукции. Такая патриархальная структура чрезвычайно ущербна и примитивна. В результате производительность труда в машиностроении в России в десять раз меньше, чем в США, и в пять раз ниже, чем в отечественном ТЭК. Сохранение всей этой структуры — одна из главных причин бедственного положения машиностроения. Мы также считаем неправильным разделение машиностроения на гражданское и оборонное и регулирование их двумя разными министерствами. Это наносит отрасли колоссальный ущерб и полностью проигнорировано в концепции.
— Вы предлагали Минпромнауки внести эти вопросы в документ?
— Неоднократно, но все наши предложения принимались министерством в штыки. Трудно сказать, почему, но они буквально зациклены на своих взглядах.
Интервью взяла РЕНАТА Ъ-ЯМБАЕВА