Завершился рабочий визит в Россию замминистра иностранных дел Индии КАНВАЛА СИБАЛА. Одной из главных тем, обсуждавшихся на его переговорах с российскими коллегами, была ситуация вокруг Ирака. По мнению господина Сибала, война приведет к активизации исламского экстремизма во всем мире и, в частности, в Индии. Он сказал об этом в интервью корреспонденту Ъ СЕРГЕЮ Ъ-СТРОКАНЮ.
— Ваш визит в Россию проходил на фоне войны в Ираке. Москва и Дели выступали против силового решения проблемы. Считаете ли вы развитие событий по другому руслу подтверждением слабости "партии мира"?
— То, что "партии мира" не удалось взять верх над "партией войны",— очевидный факт. Несмотря на то что для мирного разоружения Ирака были все условия и инспекции доказали свою эффективность, решение иракской проблемы происходит без одобрения СБ ООН, что, по мнению многих стран, несет серьезную угрозу для всей системы международных отношений. Дилемма, перед которой встало сегодня мировое сообщество, сводится к вопросу о том, как решать проблемы войны и мира — коллективно, в рамках ООН или вне ее рамок. И как быть в ситуации, когда война может быть развязана, несмотря на то что большинство стран выступает против нее.
Сегодня было бы нереалистичным надеяться, что СБ ООН может остановить войну в Ираке. Однако Совбезу все равно не уйти от иракской темы, потому что есть еще вопросы мирного восстановления этой страны и оказания ей гуманитарной помощи. Развязать войну можно и в одиночку, но для того, чтобы восстановить мир, придется действовать коллективно.
— Вашингтон объясняет свои действия необходимостью борьбы с международным терроризмом и с теми режимами, которые могут передать террористам оружие массового уничтожения. Как вы относитесь к таким утверждениям?
— Мы сами считаем себя жертвами терроризма. Вместе с тем мы убеждены в том, что те, кто проводит военную операцию в Ираке, не уделяют должного внимания терроризму, который пользуется поддержкой Пакистана — страны, открыто принимающей у себя "Аль-Каиду". Пакистан обладает ядерным потенциалом, и достоверно известно, что его ученые вступали в контакты с "Аль-Каидой". Тот факт, что сторонники радикальных мер в Ираке не проявляют такую же решимость и принципиальность в отношении Пакистана, есть, по нашему мнению, не что иное, как политика двойных стандартов. Но так нельзя бороться с терроризмом. Нельзя считать, что если терроризм направлен против Запада, его нужно искоренять, а если против других стран — можно махнуть на него рукой.
— Индия принадлежит к странам, знающим не понаслышке, что такое угроза исламского экстремизма. Могут ли нынешние события в Ираке привести к его эскалации в мире?
— В прошлом мы неоднократно выражали нашу озабоченность перспективой радикализации исламского мира. Мы всерьез опасаемся, что экстремистские элементы в нашем регионе воспользуются событиями в Ираке для того, чтобы усилить подрывную деятельность против Индии. К тому же ряд арабских и исламских стран настаивают на том, что есть терроризм, а есть "национально-освободительное движение", которое терроризмом не является. Они также пытаются доказать, что антитеррористическая коалиция имеет антиисламскую направленность. Те, кто так считает, безусловно попытаются использовать войну в Ираке в своих целях.
— Вы уже затронули тему ООН. Сегодня в мире много говорят, что после того, как США потеряли интерес к этой организации, ей суждено либо умереть, либо стать "бумажным тигром". Разделяете ли вы эту точку зрения?
— Эти сомнения и вопросы неизбежно всплывают в связи с событиями в Ираке. Особенно обеспокоены развивающиеся страны, которые видят в существовании ООН гарантию сохранения своей независимости. Я полагаю, что страны, которые начали военную операцию в Ираке, рано или поздно осознают, что у мирового сообщества нет другого выхода, кроме как действовать сообща. Единственная международная организация, которая может объединить усилия мирового сообщества,— ООН. Раз уж всем нам выпало жить вместе на планете, мы должны следовать одним правилам игры. Конечно, и сама ООН, и Совет Безопасности нуждаются в реформе. Но обойтись без них не сможет ни одна страна. Я не думаю, что США, Великобритания или какая-то другая страна могут предложить создать какую-то организацию, альтернативную ООН.
— И все-таки зачем ООН Америке, осознавшей свою едва ли не безграничную силу?
— Напомню, что США являются самым активным сторонником идеи глобализации и добиваются торжества американских ценностей во всем мире. Однако невозможно добиваться этих целей и одновременно ослаблять организацию, представляющую коллективные интересы мирового сообщества. Нельзя выступать за глобализацию и одновременно быть против нее, когда это касается вопросов международной безопасности. Так что до тех пор, пока США не откажутся от идей глобализации, им по-прежнему будет необходима ООН.