монархия
С нетерпением ожидаемая всеми британцами публикация доклада личного секретаря принца Уэльского сэра Майкла Пита вопреки ожиданиям не произвела эффекта разорвавшейся бомбы. Дело закончилось увольнением лишь одного личного референта принца, да и то не насовсем.Доклад Майкла Пита был посвящен расследованию нескольких громких дел, связанных с именем принца. В частности, дом Виндзоров оправдывался перед британцами по поводу якобы имевшего место изнасилования одного слуги принца другим. Еще одна история была связана с дорогими подарками, которые его высочество делал своему секретарю.
Задачей сэр Майкла было дать ответы на вопросы, вызвавшие неподдельный интерес у широкой общественности: правда ли, что королевские слуги торговали монаршими дарами; была ли попытка сокрытия информации о якобы имевшем место под крышей St. James`s Palace случае изнасилования одного из слуг другим и, наконец, какова была роль семейства Виндзор в развалившимся деле Пола Беррелла (Ъ писал об этом 4.11.2002).
Еще до того, как доклад появился в печати, один из главных обвиняемых по первому пункту (референт принца Майкл Фосетт) подал в отставку. Вызвав огонь на себя, верный слуга принца Чарльза не остался внакладе: последний намерен время от времени привлекать его к работе на внештатной основе. Однако нарекания в адрес Майкла Фосетта все-таки имеются. В докладе говорится, что он нарушал неписаные правила, принимая дорогие подарки в виде часов за 2,5 тыс. фунтов (около $4 тыс.) и членского билета в привилегированный клуб за 3 тыс. фунтов ($4,8 тыс.). Но ни в каких финансовых махинациях его не обвинили. Более того, сэр Майкл отметил, что господин Фосетт не делал секрета из своих приобретений.
По поводу второго пункта обвинений сэр Майкл позволил себе достаточно резко покритиковать своего хозяина за его подход к истории об изнасиловании в лакейской. Принц и его окружение слишком пренебрежительно отнеслись к жалобам королевского слуги Джорджа Мартина, заявившего, что в 1989 году он подвергся сексуальному насилию со стороны коллеги. Эти обвинения были признаны необоснованными как двором принца Чарльза, так и полицией. Тем не менее принцу поставили в вину его слова, которые он произнес, узнав об обвинениях, выдвинутых лакеем: "Джорджу придется уйти".
Что касается роли принца в деле Пола Беррелла, то в его действиях (как и в действиях королевы Елизаветы II, благодаря которой камердинер и был оправдан) не было найдено ничего предосудительного. Бомба под троном британской монархии и на этот раз не взорвалась благодаря политически корректно проведенному личным секретарем принца расследованию.
НИКИТА Ъ-ПРОКУНИН