|
В цифру — с листа |
Что тестировали
Мы просили поставщиков прислать на тест планшетные сканеры формата A4, относящиеся к классу персональных или офисных, с интерфейсным подключением по универсальной шине USB. Мы также предупреждали, что дополнительные опции, такие как блок автоподачи бумаги или слайд-модуль для сканирования фотопленки, специально тестировать не будем. Мы старались заполучить на тест аппараты восьми наиболее популярных на рынке марок, чтобы иметь как можно более полную картину. К сожалению, на тест так и не попали сканеры Agfa, Umax и Microtek, которые считаются наиболее качественными. Кроме того, мы ожидали получить от поставщиков по три сканера каждой марки из разных ценовых диапазонов: до $100, от $100 до $200 и свыше $200. Из планировавшихся по такой схеме 24 сканеров на тест поступило 18.
По своему внутреннему устройству сканеры принципиально отличаются, пожалуй, только типом используемого источника света и считывающего фотоэлемента. В большинстве аппаратов источником света служит флюоресцентная лампа, а изображение считывается матрицей CCD. В других моделях для этой цели используются светодиоды и датчик CIS. Сканеры на светодиодах компактнее, меньше потребляют энергии и дешевле, но из-за низкой интенсивности светового потока снижается скорость сканирования и увеличивается уровень шума на получаемом изображении. Кроме того, неравномерность спектра излучаемого светодиодами света ухудшает качество цветопередачи. Мощные флюоресцентные лампы, обладающие равномерным спектром излучения, обеспечивают хорошую цветопередачу и более высокую скорость сканирования, но у них есть и недостатки — повышенное энергопотребление и длительное (до 30 секунд и более) время, требующееся для прогрева лампы при включении аппарата в работу.
Как тестировали
Объективной оценке (измерению) поддаются две характеристики сканера — фактическая разрешающая способность и точность цветопередачи. Для проверки того, насколько заявляемая производителем разрешающая способность соответствует действительной, используются специальные фотографические шкалы (чередующиеся черно-белые линии, уменьшающиеся по толщине). Место, где линии отсканированного изображения шкалы начинают сливаться, и определяет максимальную разрешающую способность сканера. Однако найти такую шкалу оказалось делом весьма непростым, поэтому тестеру пришлось ограничиться субъективной оценкой качества изображения (оценка 2). Он сравнивал цветную фотографию с ее отсканированным изображением на мониторе, обращая внимание на такие моменты, как точность цветопередачи и ширина динамического диапазона (насколько хорошо сканер передает градации светлых и темных участков изображения).
Зато тестеру удалось совершенно объективно измерить и оценить точность цветопередачи. Для этого используется специальная таблица (на профессиональном языке "цветовая мишень") с напечатанными фабричным способом цветными прямоугольниками. Сначала цветовую мишень измерили спектрофотометром и получили эталонные цифры в формате Lab, после чего мишень сканировалась на всех сканерах. Полученные изображения загружались в Photoshop , где цветовую таблицу можно увидеть в формате Lab и сравнить с эталоном. Чем меньше отклонение от эталонного значения, тем лучше сканер передает цвета. Это отклонение пересчитано по 5-балльной шкале и фигурирует в наших таблицах как оценка 1.
Кроме того, для каждого сканера тестер проводил еще по четыре измерения. С секундомером в руке он замерял время выполнения ими различных задач. Прежде всего, он изучал, сколько времени требуется аппарату для калибровки (самонастройки перед выполнением процедуры сканирования) и для разогрева флюоресцентной лампы (для сканеров на светодиодах это время можно считать равным нулю). Это довольно важная характеристика сканера, от которой зависит удобство работы с ним. Согласитесь, ждать 8 секунд или 2 минуты до того момента, когда аппарат приступит непосредственно к процедуре сканирования,— это далеко не одно и то же. Измеренное время, необходимое для подготовки сканера к работе, пересчитано по 5-балльной шкале и составляет оценку 3.
Оценка 4 (двойная) выставлена тестируемым аппаратам за быстродействие. Как правило, сканировать приходится либо текстовые документы, либо фотографии. При этом можно выбирать разные параметры сканирования. Для своих опытов тестер использовал текстовый документ на листе A4 и переключал сканер на режим 8-битовой градации серого с разрешением 300 точек на дюйм (оптимальный режим для дальнейшей обработки программой распознавания текста), а также цветную фотографию 10x15, переключая аппарат на 24-битовый цветовой режим с разрешением 600 точек на дюйм. И замерял время сканирования.
Еще одна субъективная оценка (оценка 5) выставлялась за дизайн, эргономику и удобство работы со сканером. Здесь тестер оценивал, насколько просто подключить аппарат и установить на нем необходимое для работы программное обеспечение. Он также обращал внимание на то, что входит в комплект ПО: только ли драйверы или еще какие-нибудь полезные программы, которые помимо собственно сканирования позволяют выполнять другие операции с текстом или изображением. Оценку снижала некорректная русификация прилагаемого программного обеспечения или же отсутствие таковой. Для пользователя персонального или офисного сканера возможность общения с аппаратом на русском языке имеет немаловажное значение. Общий балл выводился как среднее арифметическое всех оценок.
Еще один параметр для сравнения — розничная цена сканера.
В таблицах мы также привели основные технические характеристики сканеров: заявляемое производителем оптическое разрешение, глубину цвета, габариты и вес.
Что получилось
В целом лучше всего проявили себя сканеры Epson (в отсутствие, напомним, аппаратов Agfa, Umax и Microtek, которые считаются наиболее качественными). Хорошие модели есть в арсенале и других попавших в тест марок.
В группе самых дешевых аппаратов можно выделить модели Mustek BearPaw 1200CU Plus на светодиодах ($51) и Genius ColorPage-HR6X Slim со встроенным слайд-модулем ($90), получившие одинаковую оценку. Но в первом сканере ПО не русифицировано, а во втором русификация некорректна. Удобная, красивая и довольно качественная машинка — CanoScan LiDE 20 на светодиодах ($85), но уж очень долго калибруется (130 секунд), что и привело к снижению ее оценки.
В средней ценовой группе отметим две модели Epson — Perfection 1660 Photo со встроенным слайд-модулем ($185) и Perfection 1260 ($112). Правда, у второй модели проблема с быстродействием: на сканирование листа с текстом требуется 120 секунд. Изящным дизайном и приличными характеристиками выделяется HP ScanJet 3570C со встроенным слайд-модулем ($153).
В группе дорогих аппаратов вне конкуренции модель Epson Perfection 2400 Photo со встроенным слайд-модулем — самая высокая в тесте оценка и самая низкая в этой группе цена ($227). Отметим отменное быстродействие CanoScan D2400U ($334) — 15 секунд на сканирование текста и 22 секунды на фото (жалко, что не русифицировано ПО). Устройство подачи документов в модели HP ScanJet 5550C утяжеляет не только сам аппарат, но и его цену ($434). Машина для офиса: быстро справляется с текстом (18 секунд) и гораздо больше времени тратит на сканирование фотографий (52 секунды).
Тест сканеров