Куда пойти судиться

049 Номер от
Куда пойти судиться
       Заключая контракт с иностранной фирмой, вы сразу должны решить, в какой стране вы будете судиться, если в связи с этим контрактом возникнут споры. От того, в какое учреждение вы обратитесь, зависит и размер судебных издержек, и скорость разрешения спора, и, наконец, сам исход процесса.

Полезная оговорка
       О том, в каком суде будет разрешаться возможный спор, лучше подумать заранее, иначе потом вы можете быть лишены возможности эффективно защитить свои интересы. По общим правилам разрешать его будет государственный суд по месту нахождения ответчика. Однако по соглашению сторон можно выбрать иную подсудность, а также договориться о рассмотрении спора не в государственном суде, а в арбитраже (о специфике этих понятий в России и за рубежом см. справку).
       Договоренность о рассмотрении возможного спора в арбитраже (в международном смысле слова), называемая арбитражным соглашением, может быть оформлена сторонами как отдельный документ (одновременно с заключением основного контракта или на более поздней стадии) либо включена в текст контракта. В последнем случае арбитражное соглашение называется арбитражной оговоркой, но сути от этого не меняет.
       Заключая арбитражное соглашение, вы можете предусмотреть разрешение споров со своим контрагентом в одном из мировых арбитражных центров, действующих на постоянной основе. Другим вариантом является учреждение суда ad hoc ("на случай"). Такой суд создается для рассмотрения вашего спора и прекращает существование сразу после этого.
       В России постоянно действующими третейскими судами являются Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП России, Морская арбитражная комиссия при ТПП России и ряд других. За рубежом наиболее авторитетными арбитражными органами являются Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма, Лондонский международный третейский суд, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Международный арбитражный суд федеральной палаты экономики в Вене и др.
       Существует ряд специализированных третейских судов, которые рассматривают споры в какой-либо определенной сфере правоотношений — морское право, воздушное право, право интеллектуальной собственности и т. д. Всемирная организация интеллектуальной собственности создала Арбитражный центр, широко использующий интернет в рассмотрении споров и конфликтов из-за названий доменов. Созданы даже виртуальные третейские суды, которые уже начинают успешно конкурировать с судами реальными ввиду очевидной экономии средств и времени сторон на рассмотрение споров. Пилотным проектом в этом направлении считается проект "Виртуальный судья", запущенный в 1996 году Американской арбитражной ассоциацией.
       Любой крупный третейский суд, как правило, имеет в своем регламенте текст примерной арбитражной оговорки, рекомендуемой сторонам для включения в текст контракта. И если вы уже выбрали суд, в котором вы будете рассматривать свои споры, то логично было бы воспользоваться текстом арбитражной оговорки, предлагаемым именно этим судом.
       
В какой стране судиться?
       Общего решения, пригодного для всех видов правоотношений, не существует. Необходимо в каждом отдельном случае взвешивать все pro et contra и с учетом конкретных обстоятельств определять наиболее эффективную юрисдикцию для рассмотрения вашего спора.
       В большинстве случаев удобнее судиться в той стране и применять право той страны, с которой ваш договор тесно связан. Предположим, что у вас заключен договор с турецким партнером на строительство объекта в России. Исполнение договора происходит в России, при этом применяется российское право, российские требования и стандарты в области строительства, сам объект строительства находится на территории России, здесь же находятся все доказательства, которые могут потребоваться для суда, и т. п. Фактор тесной связи договора со страной его исполнения в данном случае будет говорить в пользу выбора для рассмотрения возможного спора России.
       Однако, принимая решение о выборе страны спора, необходимо учитывать и то, где это решение будет исполняться. Так, если в приведенном случае решение будет исполняться на территории России (предположим, ваш турецкий контрагент понуждается к исполнению каких-то действий на территории России), то наличие решения российского суда — фактор, говорящий в пользу истца. А если решение вынесено против турецкой компании и предполагает взыскание задолженности с нее в вашу пользу? В этом случае гораздо более эффективным инструментом было бы решение турецкого суда.
       Дело в том, что в силу принципа территориального суверенитета судебные решения, вынесенные в одной стране, не имеют автоматической силы в другой стране. И если ваш контрагент отказывается добровольно исполнять иностранное судебное решение (не важно — третейского или государственного суда), то вам необходимо будет пройти специальную процедуру признания и исполнения российского решения в стране происхождения вашего контрагента.
       Однако бывают ситуации, когда выгоднее избрать для разрешения споров территорию третьей страны. Представим ситуацию, что ваш партнер — английская компания, все активы которой выведены на Кипр. Очень часто бывает так: компания имеет одну страну происхождения, а ее основное имущество находится в другой стране. Если вы об этом знаете, то наиболее удобной юрисдикцией будет та, где эти активы находятся. Выбор в качестве места рассмотрения споров не страны происхождения контрагента, а страны, где находится имущество, за счет которого будут удовлетворяться требования истца, то есть вас, дает вам существенную экономию во времени и, конечно, в деньгах. В описанном случае настаивайте на том, чтобы ваша арбитражная оговорка выглядела следующим образом: в случае, если ответчиком являетесь вы, судопроизводство может проходить в России, а в случае, если ответчиком является ваш британский контрагент, судиться вы будете на Кипре, а не в Великобритании.
       Есть и другие случаи, когда в ваших интересах выбрать местом рассмотрения спора не страну происхождения вашего контрагента и даже не страну размещения его активов, а третью страну. Например, если ваш спор имеет нематериальную составляющую — предположим, признание права, и она для вас важнее, чем материальная составляющая. В таком случае местом рассмотрения спора следует выбирать страну, где такое право должно быть признано.
       Однако надо учитывать, что есть категории споров, в отношении которых ваша автономия воли очень сужена и вы не можете выбирать, в какую юрисдикцию пойти. Это нормы об исключительной компетенции национальных судов. Такие нормы есть в законодательствах всех стран мира. Так, многие национальные законодательства относят к исключительной компетенции своих судов споры некоммерческого характера (например, связанные с защитой прав потребителей), споры, затрагивающие публичный порядок; споры, связанные с процедурой банкротства и ликвидацией предприятий; споры, затрагивающие интересы государства. Ст. 248 АПК РФ также содержит нормы, определяющие исключительную компетенцию судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц.
       
Государственный или третейский суд?
       Второй вопрос, который перед вами встает,— выбрать для рассмотрения своего спора государственный или третейский суд. Здесь тоже нет единого подхода, который бы был оптимален для всех правоотношений. Давайте рассмотрим преимущества и недостатки каждой из названных систем рассмотрения споров, которые надо иметь в виду при решении вопроса о выборе суда.
       
Государственный суд

      Сначала о его преимуществах.
       Быстродействие. Надо сказать, что эта характеристика присуща исключительно российскому арбитражному суду — то есть, подчеркнем, государственному суду, рассматривающему споры в сфере экономических правоотношений. Вероятно, человек, не сталкивавшийся с мировой системой судопроизводства, с трудом в это поверит, но, пожалуй, ни один государственный суд Европы или Америки не работает так быстро, как российский арбитражный суд. Зачастую процедура в таком суде занимает меньше времени, чем в любом из третейских институтов мира. (Еще раз оговоримся, что у мировых государственных судов преимущества в быстроте перед третейскими судами нет.)
       Экономия в судебных расходах. Государственная пошлина и судебные издержки в государственных судах всего мира почти всегда ниже, чем в частных арбитражных органах.
       Возможность обжалования решения суда по существу. Актуальность этого преимущества неизмеримо возрастает, когда решение вынесено против вас. (При этом решение третейского суда всегда окончательное и обжалованию не подлежит. Его можно оспорить по процессуальным и некоторым другим основаниям, но в общем возможности исправления судебной ошибки достаточно ограниченны.)
       Процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам законом и подкрепляемые властными полномочиями государственного суда. (Согласительного характера третейского суда зачастую недостаточно для решения отдельных процессуальных вопросов — истребования доказательств, принятия мер по обеспечению иска и др.)

Теперь о недостатках государственного суда.
       Во-первых, большой проблемой государственных судов во всем цивилизованном мире является вручение документов иностранному участнику процесса, и прежде всего извещения о начавшемся против него процессе. Совершать процессуальные действия за рубежом ни один государственный суд мира не может, если иное не предусмотрено международным договором. Таким образом, в большинстве случаев при направлении документов за рубеж государственный суд должен прибегнуть к помощи компетентных органов соответствующей страны. На практике процесс извещения иностранной стороны занимает до шести месяцев, а иногда длится годы.
       С теми же проблемами государственные суды мира сталкиваются и при необходимости совершения иных процессуальных действий на территории других стран: получения и предоставления из-за рубежа доказательств по делу, вызова свидетеля или эксперта, получения информации о действующем иностранном законодательстве, установления содержания иностранного права, практики применения правовых актов.
       Другой принципиальный недостаток государственного судопроизводства — это сложности с исполнением иностранного судебного решения за рубежом.
       Если мы хотим обратиться за признанием и исполнением, к примеру, российского решения за рубеж или захотим исполнить решение иностранного суда на российской территории, приходится руководствоваться двусторонними соглашениями о взаимной правовой помощи, которые у нас заключены с 32 государствами (причем вовсе не с основными нашими внешнеэкономическими партнерами), и многосторонними соглашениями, заключенными в рамках СНГ.
       А если ваш ответчик родом, скажем, из Грузии, которая не ратифицировала Киевское соглашение о порядке разрешения хозяйственных споров 1992 года, или, скажем, из Гвинеи-Бисау, то признавать и исполнять наше решение соответствующие государства будут (или не будут), просто руководствуясь принципами международной вежливости (comity) и взаимности.
       
Третейский суд
       Сначала обратимся к его преимуществам.
       Теоретически третейский суд, или же коммерческий арбитраж, с большей степенью уверенности можно считать независимым и непредвзятым. Спор между, например, компаниями из России и Афганистана в отсутствие арбитражной оговорки так или иначе будет рассматриваться государственным судом одной из этих двух стран. Естественно, противоположная сторона всегда будет не уверена в объективности такого суда, несмотря на то что перед законом все равны, а суд — независим. Обратиться в государственный суд нейтральной страны не получится: суд не примет дело к рассмотрению. А вот, например, Стокгольмский арбитраж, находящийся в Швеции, при рассмотрении этого дела вряд ли можно будет заподозрить в предвзятости.
       Объективность арбитров международных арбитражных судов тоже не вызывает сомнения. Коррупция среди них практически исключена. Это авторитетные юристы, часто с мировым именем, которые дорожат своей репутацией. В конце концов, за свою работу арбитры международных арбитражных судов получают достаточно высокие гонорары.
       Процесс извещения противоположной стороны о начале разбирательства в третейских судах не является таким забюрократизированным, как в государственном суде. Здесь не нужно прибегать к такой сложной официальной процедуре: как правило, достаточно послать повестку об уведомлении.
       Что касается вопросов исполнения решения третейского суда, то ситуация здесь тоже гораздо более благоприятная. В отношении международных коммерческих арбитражей действует Нью-Йоркская конвенция ООН 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений". Участниками этой конвенции являются около 200 государств (среди них практически все внешнеэкономические партнеры России). Этот фактор существенно облегчает процесс исполнения решения третейского суда где бы то ни было — практически во всем мире.
       Среди преимуществ третейского разбирательства перед государственным судопроизводством можно назвать и конфиденциальность процедуры. Принцип конфиденциальности закреплен и в законе РФ "О третейских судах" (ст. 18) и содержится в регламентах всех ведущих арбитражных институтов мира. (В свою очередь, согласно Конституции РФ, АПК РФ и ГПК РФ, судопроизводство в российских государственных судах осуществляется на основе гласности. Аналогичные нормы присутствуют практически во всех мировых юрисдикциях, так как государственные судебные органы во всем мире по сути являются публичными.)
       Возможность выбора арбитров — это тоже аргумент в пользу выбора третейского суда. Стороны сами выбирают судей из числа людей, которым они доверяют. Арбитры, как правило, выбираются из списка, который включает авторитетнейших юристов. Имея в виду международный характер споров, арбитрами в третейских судах часто являются не только юристы данной страны, но специалисты других стран мира. Кстати, во многих третейских судах вы не ограничены списком арбитров, а можете и сами предложить суду кандидатуру.
       Качество рассмотрения дел в международных коммерческих арбитражных судах, как правило, очень высокое — судьи дорожат своей репутацией. Есть к тому и объективные основания — арбитры третейских судов не завалены делами так, как их коллеги из государственных судов, на них не давит текучка, у них есть время для тщательного анализа дела. (Российским судьям в государственных арбитражных судах приходится рассматривать по 30 дел в месяц. Может такой судья качественно применять материальное право государства Белиз?)
       Третейские суды, в отличие от государственных, не имеют многозвенной структуры, и, как следствие, рассмотрение дела происходит в течение сравнительно короткого срока. Особенно заметно это отличие арбитражных судов от государственных в западных странах.
       Процедура в третейских судах более гибкая. Она не столь регламентирована, и у вас даже есть возможность как-то ее подправить своим соглашением. В целом коммерческие арбитражи, рассматривая спор, применяют более широкий подход, чем, например, российский арбитражный суд, вынужденный строго следовать букве закона.
       Перечислим недостатки третейского суда.
       Как уже отмечалось, недостатком является невозможность оспорить его решение по существу. Другим минусом является необходимость нести высокие расходы. Особенно это актуально в случае с иностранным международным коммерческим арбитражем. В состав судебных расходов входят гонорары арбитрам, экспертам, переводчикам, расходы на поездки и проживание и т. п. Но основной статьей расходов являются, конечно, гонорары адвокатам. Почти всегда тут речь идет о целой команде юристов, состоящей и из российских, и из иностранных специалистов.
       Но, пожалуй, основной проблемой наших соотечественников в иностранных арбитражах все-таки остается не слишком адекватное представление о достаточно специфических правилах игры в этих судах. Процесс в международном коммерческом арбитраже очень сильно отличается от искового производства в российских судах, а последствия для россиян могут быть буквально фатальными. Многие российские предприятия и организации, подписавшие оговорку об арбитраже в Париже или Лондоне, сталкивались там с серьезными проблемами, которых бы могло и не быть, если бы они имели хотя бы примерное представление о том, на что они идут.
       Показателен в этом смысле пример со швейцарской фирмой Noga. Наше правительство, заключив с ней внешнеторговый контракт, согласовало арбитраж в Стокгольме. Когда дело дошло до предъявления исков к правительству РФ, оно не смогло выставить адекватную защиту, и Стокгольмский суд вынес решение против российской стороны на сумму около $100 млн. Теперь швейцарская фирма пытается арестовывать российское имущество в различных странах мира: российские суда, самолеты, средства на зарубежных счетах ЦБ РФ.
       Надо полагать, что правительство РФ, выступив в данном правоотношении как простой участник внешнеэкономической деятельности и подписывая оговорку об арбитраже в Стокгольме, просто не знало, на что оно соглашается. Когда предъявляются серьезные иски на крупные суммы в международные третейские суды, нужно быть готовым мгновенно выставить команду опытных юристов-международников, которые знают иностранные языки, иностранное право, свободно ориентируются в процессе, смогут правильно выбрать арбитров, оперативно решить вопросы заявления встречного требования и т. п. Только тогда вы сможете оценить преимущества системы международного коммерческого арбитража. А иначе на исполнение могут оказаться приняты, как в случае с Noga, решения на совершенно фантастические суммы.
       Другой пример неэффективных действий российской стороны в иностранном третейском суде — известный случай с Тобольским нефтехимическим комбинатом (НХК), который в одном из внешнеэкономических контрактов тоже предусмотрел арбитраж ad hoc в Швеции. Этот арбитраж взыскал с него DM200 млн, что поставило комбинат практически на грань разорения. При этом НХК является градообразующим предприятием, 80% населения Тобольска так или иначе зависит от его работы, и его остановка грозит социально-экономическим кризисом целого региона.
       Конечно, в такие ситуации лучше не попадать. Если вы не готовы к оперативным адекватным действиям в иностранных коммерческих арбитражных судах, к профессиональной и грамотной (и, конечно, дорогостоящей) защите, то мы вам всячески не рекомендуем предусматривать такие суды в качестве органов рассмотрения споров: последствия могут быть непредсказуемы.
       Если вы все-таки подписываете оговорку о международном коммерческом арбитраже, то вы всегда должны знать, кто конкретно может вам помочь и грамотно провести такого рода дело. Нужно заранее (до появления иска в арбитраже!) ввести своих юристов в курс дела, ознакомить их с документацией, чтобы, когда дело дойдет до суда, они могли действовать быстро и эффективно. Как уже говорилось, решение третейским судом принимается окончательное, и возможности для исправления ошибок практически не будет.
       
Наталья Першина, партнер адвокатского бюро "Информация и право"
       
       Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
       
ЮРИДИЧЕСКИЙ КАЗУС

Арбитраж в России и за рубежом
       Понятие "арбитраж" (arbitration) в России и во всем остальном мире используется двумя совершенно разными способами. У нас арбитражными судами называют государственные суды, рассматривающие споры в сфере экономических правоотношений. В мире же арбитражами называются третейские суды, куда стороны отдают свои споры по специальному соглашению между ними. А государственные судебные органы называются там собственно судами.
       Это несоответствие в терминологии порождает немало проблем в общении с зарубежными коллегами, и, чтобы исключить непонимание, российское понятие "арбитражный суд" пытаются переводить на английский как commercial court, economical court и т. п. Заметим, однако, что, согласно англоязычной версии сайта Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) www.arbitr.ru, сам ВАС РФ официально переводит свое название на английский как Supreme arbitration court of the Russian Federation, что, конечно, не прибавляет ясности для англоязычного населения планеты в определении правовой природы этого учреждения.
       Вероятно, такая ситуация объясняется тем, что современные российские арбитражные суды являются преемниками системы органов государственного арбитража. Как бы то ни было, их наименование на сегодняшний день не является адекватным характеру их деятельности. Среди юристов все чаще высказываются предложения об их переименовании в хозяйственные или коммерческие суды. Сами судьи настаивают на переименовании в экономические суды, так как арбитражными судами осуществляется правосудие не только в сфере предпринимательства, но также и в иной экономической деятельности (ст. 1, 27 АПК РФ). Впрочем, вряд ли такое переименование реально в ближайшее время: для этого необходимо внесение изменений в Конституцию РФ.
       
АНОНС

24 марта Главное оружие бизнес-войн
       31 марта Как "зайцу" переспорить контролера
       
       

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...