В конце недели разразился новый скандал вокруг аудиторской палаты Санкт-Петербурга (АП СПб). По иску одного из членов палаты арбитражный суд города приостановил действие решений последнего перевыборного собрания. Это фактически приостановило деятельность АП СПб.
В субботу совет АП СПб собирался на экстренное совещание — в связи с вынесенным на днях определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Он предписал "приостановить действие решения отчетно-перевыборного собрания НП 'Аудиторская палата Санкт-Петербурга' от 25 октября 2002 года до вступления в силу судебного акта по делу". Между тем оно имело важнейшее значение для АП СПб — был переизбран ее президент и руководители ряда исполнительных органов. Предварительное судебное заседание намечено на 20 марта. "Наши юристы работают над этим, будем реагировать",— заявил Ъ один из участников совещания.
Поводом для определения суда стал иск компании "Эксперт", которая, по ее мнению, была несправедливо не допущена к голосованию на упомянутом собрании. "Собрание серьезно вышло за рамки предоставленных ему законом полномочий,— заявила адвокат Валентина Талимончик, представляющая интересы 'Эксперта'.— Был нарушен как закон 'О некоммерческих организациях', так и сам устав палаты".
Руководство АП СПб так не считает. "В соответствии с новым уставом, одобренным еще в июне прошлого года, 'Эксперт' больше не является членом палаты, так как по сути является не аудиторской фирмой, а юридической,— заявил Ъ вице-президент АП СПб Дмитрий Желтяков.— 'Эксперт', как и ряд других компаний, изменил статус члена палаты на статус партнера — с правом участия в собраниях, но без права участия в голосовании".
"Странно, почему до сих пор они недовольства не выражали, а 'проснулись' именно в тот момент, когда к нам приехала с проверкой комиссия Минфина",— говорит господин Желтяков. Дело в том, что недавно руководство АП СПб инициировало проверку палаты Минфином, с тем чтобы снять вопросы о законности претензий АП СПб на аккредитацию при министерстве (см. Ъ от 28 января). Она, как известно, дает профобъединениям право на участие в совете по аудиторской деятельности при Минфине.
И многое говорит за то, что этот иск — продолжение демарша крупнейших питерских аудиторов, совершенного ими вскоре после появления оспариваемого решения собрания. Тогда четыре ведущих аудиторских фирмы Санкт-Петербурга — Институт проблем предпринимательства (ИПП), МКД, "Балт-Аудит-Эксперт" и "Петро-Балт-Аудит" — вышли из АП СПб (см. Ъ от 12 ноября). Свой поступок они объяснили тем, что были против аккредитации АП СПб при Минфине как самостоятельного профобъединения. Прошедшая в палате проверка Минфина была связана с его решением перенести рассмотрения вопроса о ее аккредитации на неопределенный срок. По закону, объединение может быть аккредитовано лишь в случае, если в число его членов входит не менее 100 фирм. Выполнение этой нормы палатой поставил под сомнение глава "Петро-Балт-Аудита" Вячеслав Скобара.
В АП СПб видят еще одну причину происходящего. Там не исключают, что иск "Эксперта" может быть инспирирован руководителем ИПП Владимиром Романовским, который в свое время якобы числился среди учредителей "Эксперта". Сам господин Романовский это категорически опровергает. "Я никогда не был и не являюсь учредителем или владельцем 'Эксперта',— заявил он Ъ.— У фирмы есть свои хозяева, которые имеют собственную позицию по проблеме взаимоотношений с палатой. Меня же она сегодня совершенно не интересует".
В любом случае, "Эксперт" серьезно осложнил жизнь АП СПб. Деятельность палаты фактически приостановлена, а скандал дополнительно уменьшает ее шансы на аккредитацию. Впрочем, как заявил Ъ президент АП СПб Александр Кузнецов, "аккредитация для нас не самоцель".
ВИТАЛИЙ Ъ-БУЗА