пенсионная реформа
Вчера Минэкономразвития отправило в правительство пакет согласованных со всеми министерствами и ведомствами документов по инвестированию пенсионных накоплений. Они поступили и в Ъ. В них, в частности, определяется размер вознаграждения управляющих компаний, которые будут размещать средства пенсионных накоплений граждан. Он шокировал участников рынка: гонорар будет настолько мал, что им придется работать себе в убыток.Оказавшиеся в распоряжении Ъ проекты постановлений, направленные на согласование в правительство, определяют правила игры на рынке инвестирования пенсионных накоплений. Напомним, что в этом году каждому гражданину России предстоит выбрать частную управляющую компанию, которая будет размещать его пенсионные накопления. Понятно, что участники рынка сейчас делают все возможное, чтобы получить доступ к этому денежному потоку, объем которого оценивается в $8 млрд в год.
Управляющая компания по закону обязана при управлении средствами пенсионных накоплений пользоваться услугами брокеров, страховщиков, актуариев, аудиторов, оценщиков, спецдепозитариев и пр. На все это должно тратиться не более 1,1% от стоимости чистых активов под управлением. Вознаграждение компании определено в размере не более 10% от годового дохода. Точные расценки должны определяться типовыми правилами договоров доверительного управления.
Однако теперь может получиться так, что управляющим компаниям будет просто невыгодно работать на рынке, который они считали самым перспективным. Такой вывод участники рынка сделали из документов, отправленных вчера в правительство.
Так, в приложении 5 к типовому договору с управляющей компанией тарифы описаны следующим образом. Вознаграждение и расходы на управление пенсионными средствами не могут превышать 1% от суммы активов в управлении, превышающих 1 млрд руб., не более 0,8% при сумме от 10 млрд руб., не более 0,6% при активах от 50 млрд руб. и не более 0,5% при сумме от 100 млрд руб.
Несложно подсчитать, что если компания получает в управление 1 млрд руб. (сумма небольшая, учитывая общий объем пенсионных средств), то на расходы по управлению и гонорар ей полагается забрать 10 млн руб. Если даже предположить, что ее издержки будут равны нулю (хотя обычно они составляют несколько процентов от активов), то управляющему будет бессмысленно пытаться заработать более 10% годовых. Учитывая уровень инфляции, он не только не приумножит, но и не сохранит пенсионные средства. На деле же он получит убыток при любой доходности. "При таком толковании стимул работать в этой системе пропадает,— заявил Ъ президент УК 'Тройка Диалог' Павел Теплухин.— И заложенные в пенсионной реформе цели по обеспечению интересов застрахованных лиц ставятся под большой вопрос".
Аналогичным образом расценивают положения договора и другие управляющие компании. "Эти расчеты наглядно показывают, что при предложенном размере вознаграждения управляющим будет просто невыгодно эффективно работать,— заявил Ъ вице-президент 'Атона' Вадим Сосков.— Ведь именно вознаграждение заставляет компании получать рыночную доходность в интересах застрахованных лиц. В данном же случае, когда вознаграждение ограничено фиксированной суммой, стимула зарабатывать не возникает". Подобные мнения Ъ высказали и представители целого ряда других компаний — "НИКойл", "Альфа-капитал" и "Резерв-инвест".
Участники рынка в один голос указывают на несоответствие предложенных норм положениям закона "Об инвестировании" и отмечают, что здравомыслящая компания вряд ли подпишет подобный договор. "Налицо несоответствие некоторых положений этого проекта постановлениям и нормам, касающимся предлагаемого размера расходов управляющих, которые были сформулированы самим же правительством при принятии закона об инвестировании пенсионных накоплений",— считает начальник договорно-правового отдела инвестиционной группы "Резерв-инвест" Игорь Станкевич.
Ряд участников рынка надеются, что пункт о таком расчете вознаграждения и расходов — всего лишь опечатка. Такое в принципе возможно. Но нет никаких гарантий, что такая "опечатка" будет исправлена, поскольку этот документ уже прошел все согласования в министерствах и ведомствах и отправлен в правительство. При этом интересно, что разработчик проекта — Минэкономразвития — отказался как-либо комментировать ситуацию.
Однако не исключено, что министерства и ведомства "зашили" эту норму в проект вполне умышленно. Ведь, выполняя эти условия, управляющая компания будет заинтересована совершать минимальные операции с пенсионными деньгами — это позволит ей снизить размер издержек. Таким образом, будет соблюдено основное правило пенсионных вложений — долгосрочность инвестиций. Кроме того, соблюдение этих норм заставит управляющих предлагать более высокую доходность не из соображений гонорара, а для привлечения большего числа клиентов. Правда, долгое время это будет совершаться себе в убыток.
Не исключено также, что государство просто показывает свою незаинтересованность в передаче "длинных" пенсионных денег частным компаниям в ближайшем будущем. Во всяком случае, ряд аналитиков не исключил, что типовой договор был намеренно составлен таким образом, чтобы частникам было невыгодно выходить на этот рынок до определенного времени. В таком случае расчет может быть таким: при общей тенденции к
снижению уровня инфляции через несколько лет доходность в те же 10% может оказаться более чем привлекательной. К тому времени государство уже получит свою выгоду от пенсионного ресурса и сможет доверить его частным управляющим.
ЛИЗА Ъ-ГОЛИКОВА