У Рособрнадзора проверяют лицензию

Ведущие вузы выступили за реформу системы оценки их работы

Представители ведущих вузов предложили провести в России реформу системы оценки качества высшего образования. Они считают, что существующий механизм аккредитации и лицензирования вузов непрозрачен, а качество проверок Рособрнадзора вызывает вопросы. Дискуссия на эту тему обострилась после того, как в 2017 году Европейский университет был лишен лицензии на осуществление образовательной деятельности. Представителей вузов поддержали глава ФАС Игорь Артемьев и помощник президента Андрей Фурсенко. В Минобрнауки заявили, что «открыты к диалогу».

Фото: Виталий Волобуев, Коммерсантъ  /  купить фото

Позицию ассоциации «Глобальные университеты» и Ассоциации ведущих университетов на совместном заседании обнародовал ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов: «У нас есть колоссальный маховик, который крутится вхолостую,— сегодня мы имеем систему аккредитации и лицензирования учреждений высшего образования, которая носит избыточный характер». По его словам, комиссии проверяют документы вузов, но не оценивают качество образовательных программ.

«Эксперты Рособрнадзора, проводящие проверки, часто не обладают достаточным авторитетом и репутацией для принятия самостоятельных решений и содержательной оценки потенциала вуза»,— говорится в проекте решения по итогам заседания.

Эксперты проанализировали результаты около 1 тыс. проверок Рособрнадзора в 2016–2017 годах. Результаты представил руководитель секретариата Ассоциации ведущих университетов, первый проректор Санкт-Петербургского госуниверситета Илья Дементьев: «В каждом втором заключении претензия: "Нет информации на сайте об условиях приема лиц с ограниченными возможностями здоровья". Мы проверили, оказалось, что информация на сайтах есть. То есть нет методики, где конкретно должна быть эта информация, но есть представления эксперта, о том, где она должна была быть».

«Типичное заключение: не ведется пропаганда здорового образа жизни, отсутствует профилактика табакокурения и потребления алкогольных напитков,— продолжил господин Дементьев.— Классический результат документарной проверки: есть в вузе приказ о проведении профилактики — есть профилактика, нет приказа — нет профилактики». В среднем проводится примерно пять внеплановых выездных проверок в неделю, добавил он. Их результаты носят «типовой характер», а отчеты составлены по одному шаблону, что «заставляет задуматься и о критериях оценки, и о качестве экспертов».

«Столь архаичной системы в других отраслях уже не осталось,— заметил в своем выступлении глава ФАС Игорь Артемьев.— Эта система крайне неразумна и непрозрачна, если бы была моя воля, я бы аккредитацию убрал в принципе, оставил бы лицензирование».

Напомним, процедура аккредитации направлена на подтверждение соответствия уровня образовательных программ государственным требованиям, лицензия же дает право на осуществление образовательной деятельности. В случае приостановки аккредитации вуз может вести прием абитуриентов и выдавать дипломы собственного образца. Аннулирование лицензии означает, что учебное заведение обязано прекратить образовательную деятельность.

Дискуссия о действующих механизмах обострилась после того, как Европейский университет в Санкт-Петербурге в результате проверок Рособрнадзора лишился аккредитации, а затем и лицензии на образовательную деятельность. В поддержку университета высказывали многочисленные эксперты и политики, в том числе глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин.

«Существующая система контроля не учитывает новации, она их подавляет и абсолютно не мотивирует вузы на улучшение работы»,— высказал свое мнение помощник президента Андрей Фурсенко. Он обратился к присутствующим с просьбой «взять на себя ответственность и предложить новую систему». По его словам, «сейчас тот момент, когда эта система может быть воспринята». Присутствующий на заседании и. о. замминистра образования и науки Григорий Трубников заявил, что Минобрнауки «открыто для предложений в деле совершенствования системы аккредитации».

Ярослав Кузьминов изложил суть таких предложений. Минобрнауки должно отказаться от действующей системы аккредитации, в частности, проверки вузов должны проводить не эксперты Рособрнадзора, уполномоченные ведомством профессиональные ассоциации. К работе предложено более активно привлекать работодателей, а также учитывать средний балл ЕГЭ и количество победителей олимпиад среди абитуриентов, качество научной и проектной работы (например, публикации, цитируемость). «Мы с Кравцовым (Сергей Кравцов — глава Рособрнадзора.— “Ъ”) обсудили, и он согласен»,— заверил собравшихся господин Кузьминов.

В Рособрнадзоре “Ъ” сообщили, что служба «готова к всестороннему диалогу с ректорским сообществом по вопросам оптимизации контрольно-надзорной деятельности в отношении вузов». Впрочем, в ведомстве не согласились с претензиями: «Экспертами, привлекаемыми Рособрнадзором к проведению проверок в отношении вузов, выступают представители ведущих вузов, в том числе НИУ и образовательных организаций, входящих в Ассоциацию ведущих вузов. Справедливость принятых решений подтверждает тот факт, что подавляющее большинство судебных решений при оспаривании вузами лишения лицензии или аккредитации выносятся в пользу Рособрнадзора».

Как сообщал “Ъ”, Рособрнадзор еще в июне 2017 года заявлял о готовности перейти на «риск-ориентированный подход» в механизме проверки вузов: предполагалось, что университеты попадут в одну из четырех категорий по уровню риска в соответствии с выявленными при проверке нарушениями. В Рособрнадзоре затруднились сообщить, когда переход на новую модель может быть осуществлен.

Анна Макеева

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...