В последнее время общественное внимание было привлечено к качеству работы менеджмента компании РАО "ЕЭС России". Это не случайно. Будучи крупнейшей компанией в российской электроэнергетике и второй компанией страны по объемам продаж (более $15 млрд, или примерно 5% ВВП в 2001 году), РАО оказывает существенное воздействие на динамику макроэкономических показателей. Однако, по крайней мере в последние пять лет, в течение которых в компании работает новый менеджмент, вклад РАО "ЕЭС России" в экономическое развитие страны был по большей части негативным.
Производство. В завершающемся 2002 году ожидающееся, по данным РАО, производство электроэнергии составит около 613 млрд кВт•ч электроэнергии, или всего лишь на 0,9% больше, чем в 1997 году — последнем году работы компании накануне прихода в нее нового менеджмента. Производство другого важнейшего продукта РАО — теплоэнергии — за прошедшие годы снизилось с 515 млн до 458 млн Гкал, или на 10,9%. В целом объем производства в компании в 2002 году оказался на 2,1% ниже, чем в 2001-м.За это же время российский ВВП вырос на 19,3%, промышленное производство — на 28,5% (см. график 1). Несмотря на сокращение выпуска в крупнейшей компании отрасли — РАО ЕЭС, объемы производства в российской электроэнергетике выросли на 5,9%. Это произошло благодаря бурному росту производства в других российских электрокомпаниях. В частности, производство электроэнергии в "Иркутскэнерго" увеличилось на 20,6%, в "Росэнергоатоме" — на 31%. Из-за разнонаправленных тенденций развития доля РАО в национальной электроэнергетике постоянно снижается — с 72,9 до 69,1% в производстве электроэнергии и с 42,7 до 37,7% в производстве теплоэнергии.
Занятость. За эти же годы численность занятых в РАО "ЕЭС России" возросла в соответствии с данными по всем видам используемой отчетности. По российским стандартам финансовой отчетности численность занятых в холдинге возросла с 662 тыс. чел. в 1997 году до 664,8 тыс. чел. в 2001 году; по международным стандартам финансовой отчетности — с 660 тыс. чел. в 1998 году до 685 тыс.чел. в 2001 году; по данным Госкомстата России, численность занятых в отрасли "электроэнергетика" в РАО ЕЭС увеличилась с 340 тыс. чел. в 1997 году до 388,2 тыс. чел. в 2002 году, или на 14,2 %. Рост численности занятых в РАО стал важнейшим фактором увеличения численности занятых во всей электроэнергетике (на 15,3%). Рост занятых в "Росэнергоатоме" был большим, но он во многом был связан с массовым введением в строй новых мощностей и увеличением объемов производства. В "Иркутскэнерго" численность занятых была сокращена на 2,7%. Для сравнения: в 1997-2002 годах численность занятых во всей экономике возросла на 8,1%, а в промышленности она снизилась на 3,7% (см. график 2).
Производительность труда. Неизбежным результатом снижения объемов производства при росте численности занятых стало падение производительности труда в РАО ЕЭС, рассчитываемое по всем видам отчетности. За 1997-2002 годы она снизилась по российским стандартам финансовой отчетности на 2,5%, по международным стандартам финансовой отчетности — на 9,1%, по данным Госкомстата России — на 14,2%. Снижение производительности труда в электрохолдинге стало основным, если не единственным фактором снижения производительности труда в российской электроэнергетике (на 10,8%). В других электрокомпаниях она заметно выросла: в "Росэнергоатоме" — на 6,9%, в "Иркутскэнерго" — на 23,9%. За те же годы производительность труда в российской экономике в целом выросла на 10,4%, в промышленности — на 33,4% (см. график 3).
Потери электроэнергии в сетях за прошедшие пять лет не только не уменьшились, но и возросли — с 10,1 до 12,1%. Более того, рост удельного веса потерь электроэнергии в сетях в 1997-2002 годах происходил быстрее, чем в наиболее трудный первоначальный период становления рыночной экономики в России в 1991-1997 годах.
Инвестиции. Несмотря на провозглашенную менеджментом РАО ЕЭС цель — обеспечить рост инвестиций в электроэнергетике, его реальные действия оказались иными. За 1997-2001 годы объем инвестиций в компании сократился в два с половиной раза. Даже при существенном росте инвестиций в текущем году их объем остается на уровне 46% от значений 1997 года. Именно падение инвестиционной активности в РАО предопределило сокращений инвестиций во всей российской электроэнергетике на 31,3%, поскольку в других компаниях сокращение инвестиций было либо меньшим, чем в РАО и чем в среднем по отрасли (в "Иркутскэнерго" — снижение на 20,9%), либо же его не было вовсе (в "Росэнергоатоме" — рост более чем вдвое). Для сравнения: рост инвестиций во всей экономике за последние пять лет составил 21,2%, в промышленности — 17,1% (см. график 4).
Экспорт. Другой регулярно провозглашавшейся целью менеджмента РАО было увеличение экспорта электроэнергии. Ради этого неоднократно проводились шумные кампании с выездами руководства холдинга в Европу, Турцию, Китай, Японию. Используя свое монопольное положение, РАО вытеснило из экспортного бизнеса практически всех конкурентов, не позволило заняться экспортом "Росэнергоатому" и "Иркутскэнерго" и в конце концов повысило свою долю в национальном экспорте электроэнергии с 59,9% в 1998 году до почти 92% в 2002 году. Фактические результаты этой деятельности удручают. Если в 1997 году было экспортировано 22 млрд кВт•ч электроэнергии, то в 2002 году — около 17 млрд, или почти на четверть меньше. На еще большую величину — почти в два с половиной раза — упала стоимость экспортированного электричества — с $630 млн до $270 млн.
Причиной этого наряду с сокращением физического объема экспорта стало беспрецедентное падение цен на экспортированную РАО ЕЭС электроэнергию — с 2,86 до 1,65 цента за 1 кВт•ч. Такое снижение цен особенно показательно, поскольку другие российские экспортеры электричества продолжают продавать электроэнергию за рубеж по ценам, превышающим 2 цента за 1 кВт•ч. Обращает на себя внимание уровень цен на экспортируемую РАО электроэнергию в Казахстан (1,11 цента за 1 кВт•ч) при ценах ФОРЭМа на близлежащих территориях (Башкирия, Тюмень) на уровне 1,14 цента за 1 кВт•ч; уровень цен на экспортируемую электроэнергию в Азербайджан (0,61 цента за 1 кВт•ч) при ценах ФОРЭМа в "Южэнерго" на уровне 1,33 цента за 1 кВт•ч.
Не меньшее внимание привлекает разница в сообщениях РАО ЕЭС (в основном совпадающая с российской таможенной статистикой) об экспорте электроэнергии в Грузию и грузинских властей об импорте электроэнергии из России. По данным РАО, оно экспортировало в Грузию в 1999 и 2000 годах 74 и 269 млрд кВт•ч электроэнергии, по данным грузинской таможни, Грузия импортировала из России 429 и 620 млн кВт•ч соответственно. По официальным данным РАО, оно получило с Грузии за электроэнергию $1,4 млн и $4,7 млн, по данным грузинских властей, Грузия заплатила за поставленную электроэнергию $14,6 млн и $15,1 млн соответственно. По данным РАО, цена за поставленную электроэнергию была 1,90 и 1,75 цента за кВт•ч, по грузинским данным — 3,40 и 2,44 цента за кВт•ч.
Реальная заработная плата. Несмотря на, скажем мягко, скромные результаты работы, реальная заработная плата в РАО "ЕЭС России" в 1998-2002 годах выросла весьма существенно — на 43,5% (см. график 5). Похожими темпами росла реальная заработная плата только в среднем по промышленности (43,8%), но этот рост объясняется 33-процентным приростом производительности труда в этом секторе экономике. В электроэнергетике компании, даже имевшие рост производительности труда, увеличивали реальную зарплату своих сотрудников более сдержанными темпами (например, "Росэнергоатом" на 1,7%).
Основные финансовые показатели. Одной из причин быстрого роста зарплаты в РАО является не только низкий, но и постоянно снижающийся уровень налоговых платежей в бюджетную систему страны со стороны РАО ЕЭС. Отношение всех уплаченных налогов (за исключением налогов на заработную плату) ко всем полученным доходам компании сократилось с 13,3% в 1998 году и 15,2% в 1999 году до 11,6% в 2000-м и 11,3% в 2001 году. Аналогичные показатели для других российских компаний гораздо выше. Например, "Газпром" платит в бюджетную систему около половины своих ежегодных доходов.
Качество корпоративного управления. По индикатору качества корпоративного управления, рассчитываемого компанией Brunswick UBS Warburg, у РАО ЕЭС худшие показатели среди всех российских "голубых фишек". К тому же РАО ЕЭС — единственная компания, в которой качество корпоративного управления за последние два года не улучшилось, а ухудшилось, а риски для инвесторов не уменьшились, а возросли.
Являются ли все тенденции развития в компании РАО ЕЭС негативными? Нет. За последние пять лет существенно возросла доля платежей денежными средствами за поставленную продукцию во всей оплаченной продукции энергохолдинга (см. график 6). Она увеличилась с 15,1 % в мае 1998 года до 89,7% в октябре 2002 года. Это действительно серьезный успех. Однако фактически точно такие же тренды характеризуют платежи и в других компаниях-монополистах — "Газпроме", "Аэрофлоте", МПС, а также в целом в промышленности и во всей экономике. Эти тренды отражают общий процесс постепенного оздоровления и монетизации российской экономики в последние годы. Тем не менее, кажется, ни один другой менеджер ни одной другой компании не пытался приписать общий процесс оздоровления и монетизации российской экономики в свою личную заслугу.
Наконец, есть и другое достижение нынешнего менеджмента РАО — обеспечение необходимой частоты электротока. Это важное достижение, но оно относится к обеспечению необходимых качественных характеристик производимой продукции. Переход от производства осетрины второй свежести к производству оной более высокой степени свежести, конечно же, можно приветствовать, однако особенно гордиться здесь нечем.
Низкое качество нынешнего менеджмента в РАО "ЕЭС России" представляет серьезную проблему для самой компании. Но не только для нее. В силу размеров компании, в силу места, какое она занимает в российской экономики, в силу роли, которую она играет в деле торможения экономического развития страны, качество менеджмента РАО ЕЭС представляет собой серьезную национальную проблему.