МВД хочет внести изменения в Уголовный кодекс, чтобы дать возможность полицейским применять жесткое наказание за пьяное вождение. Речь идет о случаях, когда автомобилист, попав в ДТП, демонстративно употребляет спиртное прямо на глазах у гаишника. Действующий закон устроен таким образом, что в этом случае невозможно доказать, что водитель управлял машиной в нетрезвом виде, а значит невозможно наказать его по самым жестким санкциям. В Госдуме уже признали проблему и готовы внести изменения в УК. Правозащитники утверждают, что у полицейских и так достаточно инструментов для наказания таких водителей.
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ / купить фото
Уведомление о разработке поправок к УК размещено на regulation.gov.ru. Речь идет о внесении изменений в ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Напомним, что в случаях, когда водитель нарушил ПДД и спровоцировал аварию с пострадавшими, заводится уголовное дело. В ст. 264 описываются три случая: нанесен тяжкий вред здоровью (максимальный срок наказания — лишение свободы до двух лет), погиб один человек (лишение свободы — до пяти лет), погибло два или более человек (лишение свободы — до семи лет). Если же виновник ДТП находился еще и в состоянии опьянения, то срок тюремного заключения может быть судом увеличен еще на два года для каждого из составов (максимально — до девяти лет при нескольких погибших).
Некоторые водители, поясняют в МВД, прекрасно осознают, чем чревата для них «пьяная» авария, и пользуются законодательным пробелом, чтобы смягчить себе наказание. Сразу после ДТП они демонстративно употребляют алкоголь прямо на глазах гаишников. ПДД это запрещает, однако в этом случае наступает ответственность по более мягкому сценарию.
Дело в том, что в примечании к ст. 264 УК не описан случай, когда водитель употребил спиртное после ДТП, а значит юридически установить факт опьянения в момент вождения нельзя. На практике это означает, что наказать такого водителя можно только как трезвого. То есть, к примеру, если в ДТП пострадал человек, то максимальный срок лишения свободы будет два года, а не четыре. Его также можно лишить прав по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (запрет употреблять алкогольные напитки после ДТП), но это ответственность не уголовная, а административная, то есть существенно более мягкая с точки зрения последствий для гражданина.
По данным ГИБДД, в 2017 году было зафиксировано более 390 тыс. случаев управления автомобилем в состоянии опьянения и более 200 случаев отказов от медицинского освидетельствования.
Факт употребления алкоголя после ДТП фиксируется довольно редко — чуть более 4,8 тыс. случаев произошло за прошедший год.
Ранее были подготовлены поправки к законодательству, направленные на борьбу с пьянством за рулем. В частности, в 2016 году Госдума приняла в первом чтении законопроект, вводящий залог в размере 30 тыс. руб. за автомобиль, если водитель управляет машиной в нетрезвом виде. В конце 2017 года Госдума приняла в первом чтении поправки к КоАП, которые позволят лишать прав автомобилистов, у которых алкоголь найден не только при выдохе, но и в крови. Кроме того, планируется законопроект об увеличении штрафа до 35 тыс. руб. за отказ от медицинского освидетельствования.
Отметим, что в 2015 году в УК вносились поправки в части наказания за пьяное вождение. Уже на том этапе, по данным ”Ъ“, ГИБДД предупреждала о возможных рисках, связанных с уходом от ответственности пьяных водителей с помощью описанного МВД алгоритма. Однако к мнению Госавтоинспекции законодатели тогда не прислушались.
В Госдуме уже заявили, что готовы поддержать МВД. «Если есть такие случаи, хотя бы единичные, то они могут быстро распространиться, и принцип неотвратимости наказания не будет работать,— заявил “Ъ” первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков.— Поэтому норму УК, конечно, надо корректировать, чтобы исключить подобную лазейку. Закон — это живой организм, он регулярно требует поправок с учетом новых вызовов и рисков».
О подобной лазейке знают только «профессионально подкованные негодяи», отмечает президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, так что на практике явление не носит массового характера. При этом правозащитник отметил, что в теории у сотрудников полиции и сейчас есть возможность установить, был ли водитель пьян еще до употребления алкоголя: для этого нужно провести медицинское освидетельствование и сравнить результаты с крепостью алкогольного напитка, который был демонстративно выпит. В целом, отмечает господин Травин, в настоящее время «более чем достаточно» законодательных норм и механизмов, исключающих уход от ответственности злостных нарушителей, и острой потребности в изменении Уголовного кодекса нет.
