генеральный директор ЗАО "Телемедиум"
"Переход телевидения на 'цифру' зависит от зрителя"
— "Телемедиум" — единственная российская компания, вещающая в цифровом формате DVB-T, который Минсвязи и Минпечати со временем намереваются сделать общероссийским. Но вы настаиваете на том, что цифровое телевидение должно быть платным. Нет ли здесь противоречия: ведь плата за эфир сейчас совершенно неприемлема для большинства россиян?
— Никакого противоречия нет. Более того, очевидно, что без платных услуг массового цифрового телевидения никогда создать не удастся. Государственных средств на это не хватит, а для частных инвесторов платный эфир — единственная на сегодняшний день возможность извлекать прибыль из цифрового вещания. Переход на "цифру" на самом деле зависит не от государства, а от самого телезрителя, которому за свои деньги предстоит покупать недешевое абонентское оборудование. И разговорами о преимуществах технологии, высоком качестве картинки и звука бесплатных центральных телеканалов, которые он может смотреть и без приставки за $200, покупателя не заманишь. Какой смысл зрителю платить за показ ОРТ, НТВ, РТР в цифровом формате, если те же передачи можно принимать бесплатно. Реальный интерес для зрителей может представлять только многократное расширение контента, возможное за счет платных пакетов с дополнительными каналами.
Нет, я не спорю — цифровое телевидение в России рано или поздно будет бесплатным или частично платным. Но платное — это тот паровозик, который может вывезти ситуацию с финансированием. Коммерческие вещатели, продающие коробки set-top-box и платные программы, сейчас формируют аудиторию для телекомпаний, которые будут вещать бесплатно и получать доход за счет показа рекламы.
— Не секрет, что большинство платных программ не русифицировано, довольно однообразно и вряд ли заинтересует массового зрителя. Как, на ваш взгляд, должен измениться подход к формированию контента платного ТВ, чтобы оно могло претендовать на сколько-нибудь значительную аудиторию?
— Однозначно ответить на этот вопрос сложно — какого-то общего рецепта для всего российского рынка платного телевидения не существуют. Естественно, что проблема платного контента наиболее болезненна для всех вещателей. Платных каналов, ориентированных именно на российскую аудиторию, пока нет. Дело здесь даже не в отсутствии русского перевода — сама концепция их вещания, подбор передач, подача материала большинством зарубежных каналов не подходит российскому зрителю. А его запросы растут: скоро подписчикам надоест платить за абсолютно не нужные ему программы на арабском или польском языке. Рано или поздно, делая свою аудиторию массовой, компании упрутся в проблему поиска и создания собственных оригинальных каналов — только так можно организовать конкурентоспособное вещание. Впрочем, представить четкую схему расширения контента пока сложно. Производство собственных каналов, кстати, далеко не лучший выход, как может показаться на первый взгляд. Дорогостоящий проект будет раскручиваться гораздо медленнее из-за небольшой по сравнению с аналоговыми эфирными каналами аудитории. И даже если канал получится очень удачным, в условиях ожесточающейся конкуренции другие вещатели почти наверняка начнут предлагать подписчикам его "клоны".
— В Москве и Санкт-Петербурге свои услуги предлагает множество компаний. Столичный рынок еще далек от насыщения, однако безграничным его назвать нельзя. Можно ли ожидать, что уже в скором будущем поставщики платных телевизионных услуг начнут борьбу за региональных подписчиков?
— В краткосрочной и среднесрочной перспективе рассматривать такую возможность всерьез нельзя. По-моему, идти сейчас в регионы с платным телевидением — полное безумие, верный путь к разорению. Покупательная способность населения там сейчас настолько низкая, что найти покупателей дорогостоящей абонентской аппаратуры и услуг просто нереально. Точно так же бессмысленно "столбить" территорию в регионах под будущие проекты. Создать систему цифрового эфирного вещания, например, где-нибудь в Пскове или Новгороде немногим дешевле, чем в Санкт-Петербурге. Однако абонентский ресурс там значительно ниже.
Опыт многих европейских стран, например Великобритании, показывает: на селе и в маленьких городах рынок платного вещания формируется в основном за счет спутникового телевидения. Установка такого оборудования дороже, чем инсталляция кабельного телевидения, но, например, в небольшом загородном доме поставить тарелку технологически проще, чем в городских условиях. Более того, во многих случаях это единственный способ организации вещания. Ну а в крупных городах популярностью пользуется кабельное и наземное цифровое телевидение. Однако подобное развитие рынка в России маловероятно из-за отсутствия средств у населения — вряд ли в глубинке найдется много желающих установить на крышу полуразвалившегося деревянного дома спутниковую тарелку. Так что регионы еще долго будут пребывать вне рынка платного ТВ.
— Операторы цифрового телевидения располагают технологическими возможностями, позволяющими оказывать множество интерактивных услуг. Могут ли дополнительные опции: широкополосный доступ в интернет, видео на заказ — в будущем составить значительную статью доходов вещателей?
— Все зависит от того, какую политику ценообразования и продвижения услуг изберут сами компании. Пока рынок цифрового телевидения не "разогреется" и не станет массовым, говорить о получении высоких прибылей за счет оказания дополнительных услуг не приходится. Как будет развиваться ситуация у каждой конкретной российской компании тоже сказать сложно. Однако мировой опыт свидетельствует: часто спрос на такие услуги оказывается переоценен.
Так, одной из ошибок, приведших к краху британского оператора цифрового телевидения ITV-Digital, стало слишком агрессивное внедрение интерактива. Возможность доступа в интернет и заказа телепрограмм привела к неоправданному подорожанию абонентского оборудования. Абонентам же больше всего хотелось именно смотреть телевизор — достаточного спроса дополнительные услуги не нашли. Когда ITV опомнилось и стало предлагать менее дорогие телеприставки, было уже поздно.
Записал ВАЛЕРИЙ Ъ-КОДАЧИГОВ