 | ||
| Фото: СЕРГЕЙ ПОЖАРСКИЙ | ||
Банкротство без управляющего
Предлагаемые депутатами поправки означают кардинальное изменение правил банкротства банков. Главное новшество — легализация корпоративных ликвидаторов банков, юридических лиц, профессионально занимающихся банкротствами. Сейчас они участвуют в банкротствах через арбитражных управляющих со статусом предпринимателей без образования юридического лица. Однако наиболее активные управляющие либо сами владеют фирмами, через которые оплачивают услуги своей команды, либо, по сути, являются наемными служащими таких фирм. Теперь организации, осуществляющие банкротства банков, избавлены от ненужной ширмы в лице арбитражных управляющих. Правда, сфера деятельности таких организаций будет довольно узкой: им достанутся только те банки, которые не обслуживают частных вкладчиков. Таких банков насчитывается менее 20%.
Остальными банками, имеющими лицензии на привлечение вкладчиков--частных лиц, будет заниматься Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), которое, таким образом, становится монополистом в этой области. Заметим, если сейчас в случае неудовлетворительной работы арбитражного управляющего суд с подачи кредиторов может его сместить и назначить нового, то сменить АРКО будет некому: в сфере банкротств банков с лицензией на право работы с частными вкладчиками других арбитражных управляющих не будет.
Банковское сообщество к этим нововведениям относится настороженно. Ведь банкротством конкретного банка будет заниматься не абстрактное АРКО, а люди, которые в нем работают. По данным правительства, в настоящее время отозваны лицензии и ведется банкротство примерно 700 банков. Это означает, что за банкротство каждого из них после вступления закона в силу будет отвечать 700 (если не больше) чиновников АРКО. Сомнительно, что его руководство сможет уследить за каждым из них. В отличие от арбитражных управляющих--физических лиц или коммерческих структур, рискующих своими деньгами и репутацией, чиновник ни за что не отвечает: ответственность возлагается лишь на АРКО в целом. И никто не может поручиться, что при проведении банкротства у него не возникнет собственных интересов, отличных от государственных.
Неравенство АРКО и других организаций--арбитражных управляющих подчеркивается и способом выплаты вознаграждения за их труды. Обычному арбитражному управляющему вознаграждение устанавливает арбитражный суд, с учетом мнений должника и кредиторов. АРКО назначает себе вознаграждение само путем утверждения сметы расходов на осуществление полномочий арбитражного управляющего на совете директоров агентства. Поэтому не исключено, что при обсуждении закона в Думе состоится генеральное сражение между лоббистами АРКО и сторонниками расширения полномочий специализированных фирм, занимающихся арбитражным управлением.
Банкротство без суда
Помимо введения института корпоративного ликвидатора новый закон существенно ужесточает контроль Центробанка за проблемными кредитными организациями, нарушающими установленные банковские нормативы. К закону "О банкротстве кредитных организаций" добавляется статья, обязывающая руководство проблемных банков сообщать Центробанку о проведении собраний акционеров и советов директоров, а также о любых сделках банка с участием заинтересованных лиц, например должников или кредиторов. Кроме того, обнаружив, что кредитная организация испытывает финансовые трудности, Банк России вправе направить ей "требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению". На период оздоровительных мероприятий Центробанк может направить наблюдателей для участия в собрании акционеров или заседании совета директоров кредитной организации.
Одновременно урезаются полномочия арбитражных судов по контролю за банкротствами. Сейчас суд руководит процедурами наблюдения и конкурсного производства банков. Предложенные поправки упраздняют процедуру наблюдения, передавая контроль за проблемными банками полностью в ведение ЦБ. (Для сравнения: при банкротстве юридических лиц, не занимающихся банковской деятельностью, и предпринимателей арбитражный суд контролирует, помимо конкурсного производства, процедуры наблюдения, внешнего управления и заключение между должником и кредиторами мирового соглашения.)
Отчасти такое решение объясняется тем, что процедуры наблюдения и внешнего управления в значительной степени себя дискредитировали: они часто используются для захвата предприятия при заказных банкротствах. Схема проста: назначенный судом арбитражный управляющий смещает менеджмент компании, а затем передает его активы заказчику такого банкротства через подставные структуры. Кроме того, процедура наблюдения фактически дублировала работу временной администрации, назначаемой Центробанком на период приостановки банковской лицензии. Однако основная причина устранения арбитражных судов от финансового оздоровления банков — стремление ЦБ расширить свои функции в этой сфере.
Неудивительно, что руководство Высшего арбитражного суда выступает против предложенных поправок. Кроме всего прочего, недовольство судей связано с тем, что новый закон противоречит действующему с сентября новому Арбитражному процессуальному кодексу (АПК). Если по АПК на подготовку дела к судебному разбирательству отводится два месяца, то по новому законопроекту суд должен принять заявление о признании банка банкротом без какой-либо подготовки в течение пяти дней.
Банкротство без вины
Комитет по кредитным организациям рекомендовал Госдуме принять законопроект о поправках в первом чтении. Между тем депутаты то ли нечаянно, то ли намеренно упустили из виду, что существенные прорехи в действующей редакции закона остались неисправленными.
Одна из главных проблем существующего закона — процессуальные сроки. В соответствии со ст. 11, в случае возникновения признаков финансового неблагополучия управляющий банком обязан в течение 10 дней уведомить об этом совет директоров, а если у банка нет совета директоров, созвать собрание акционеров. Совет директоров или собрание акционеров в течение 10 дней с момента получения уведомления обязаны принять решение о плане финансового оздоровления и проинформировать об этом Центробанк.
Между тем корпоративное право, законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривают специальные процедуры созыва заседаний совета директоров и собрания акционеров, следуя которым уложиться в 10 дней никак невозможно.
Получается, что руководитель банка не может не нарушить либо положения корпоративного права (если соберет совет директоров в срок, но с нарушением процедуры), либо закон о банкротстве (если соблюдет процедуру, но не уложится в 10 дней). В обоих случаях это может привести к введению в банке внешнего управления.
Ни для кого не секрет, что и арбитражные управляющие, и чиновники во временной администрации банка нередко представляют интересы одного из акционеров, пытающегося получить над ним полный контроль. Действующий закон, который депутаты пока не пытаются исправить, дает им для этого прекрасную возможность. А к чему приводит акционерная война вокруг испытывающего финансовые трудности банка, всем хорошо известно.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ
 |
|
|||||||||||||||||||
