Демократия как продукт заблуждения власти

Две трети демократических революций обязаны успехом ошибкам свергнутых режимов

Один из влиятельных в научном мире политологов-теоретиков Дэниел Трейзман опубликовал препринт статьи «Демократия в силу ошибки», в которой анализирует причины более 200 смен авторитарных режимов демократическими. Главный тезис статьи пессимистичен в отношении экономических и социальных закономерностей революций: в двух из трех случаев победа демократических сил, по мнению большинства исследователей, обусловлена явными когнитивными ошибками руководства правящих режимов. Наиболее популярные из них — переоценка рейтингов и невозможность остановки начатых ими же частичных реформ во избежание революции.

Фото: ТАСС

Дэниел Трейзман — политолог из калифорнийского университета UCLA, в РФ известен как соавтор ряда популярных работ по восприятию страны за ее пределами, в первую очередь эссе апреля 2004 года в Foreign Policy «Нормальная страна» (совместно с Андреем Шлейфером). В статье, препринт которой на этой неделе опубликован в серии американской экономической ассоциации NBER, господин Трейзман выступает скорее как автор на стыке теоретической политологии и теории игр, сейчас более популярной у экономистов, чем у политологов и социологов. Работа использует и наработки поведенческой экономики, отсылая, например, к исследованиям Дэниела Канемана по когнитивным ошибкам.

В основе анализа Дэниела Трейзмана — 218 кейсов «демократизации» во всем мире с 1800 по 2015 год (база данных Бо, Миллера и Росато 2013 года). Попыток «объективной» оценки причин бесспорных и спорных (последних более десяти) смен авторитарных режимов демократическими Трейзман не предпринимает, обосновывая данными более тысячи источников констатацию (или отсутствие таких констатаций) историками и современниками революционных событий как итога практически общепризнанных «ошибок» правящих режимов, которые обеспечили им потерю власти. Разумеется, в этой формулировке речь идет не столько об «объективных причинах» революций, сколько об общепринятом сейчас взгляде на эти причины. Тем не менее в 64–66% (в зависимости от классификации) случаев одна или более ключевых ошибок режимов может быть определена как главная причина успешной демократизации — и лишь в 33–34% случаев мнение об «определяющих» исход ошибках режима не является предметом консенсуса. Наиболее распространенные ошибки — переоценка рейтинга поддержки в обществе (40% случаев) и сценарий «скользкого склона», в котором начатые режимом реформы «частичной демократизации» невозможно остановить (30–34% случаев). Режим может совершить более одной определяющей ошибки, рейтингования их значимости в работе нет (подробнее см. «Ъ-Онлайн»).

Какие фатальные ошибки приписываются авторитарным режимам

Смотреть

Несмотря на всю спорность методики, работа Дэниела Трейзмана интересна в первую очередь попыткой анализа причин «ошибок диктаторов». Они в статье в основном описаны эклектично — от стабильного сокрытия населением авторитарных стран реального мнения о режиме в соцопросах до тяги авторитарных правителей к оккультным учениям и даже их отказа (или неспособности в силу психических расстройств) от рационального поведения. Главный напрашивающийся вывод неутешителен для сторонников демократических революций: «объективным причинам» их победы может успешно противостоять режим, реже допускающий технические ошибки. Впрочем, не имеет смысла исключать наличие в этих ошибках закономерностей — по этому вопросу научных работ пока немного.

С кем спорит Дэниел Трейсман

Смотреть

Дмитрий Бутрин

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...