Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел жалобу пострадавших на производстве шахтеров, которые в итоге судебных споров с Фондом социального страхования были лишены части страховых выплат. Выступившие представители Госдумы, Совета федерации и Минюста фактически признали права заявителей нарушенными. Однако полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов высказался в защиту судов. Насколько нормы Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), из-за которых разгорелись споры, соответствуют Основному закону, предстоит определить судьям КС. Тем временем в Госдуму уже внесены поправки к закону о социальном страховании, призванные закрепить права пострадавших на выплаты.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
В жалобах шахтеров города Прокопьевска (Кемеровская область) поставлен вопрос о несоответствии Конституции РФ трактовки нижестоящими судами положений п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса (основания для пересмотра дел по новым обстоятельствам). Там говорится: основаниями могут быть определения в постановлении президиума или пленума Верховного суда (ВС) РФ. Однако шахтеры указывают, что суды стали причислять к этим основаниям еще и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Заявители указали, что раз суды могут произвольно толковать положение ст. 392 ГПК, значит, она не соответствует Конституции РФ, в которой закреплен критерий ясности и недвусмысленности норм права.
«Речь идет о судах по искам граждан, пострадавших на производстве, в основном это шахтеры, о выплатах адекватных страховых сумм»,— пояснила “Ъ” представитель одного из заявителей Ирина Фаст, адвокат нижегородской адвокатской конторы «Гражданские компенсации». Право пострадавших на производстве на получение страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью в полном объеме закреплено в законе «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве», принятом в 1998 году. С 2000 года Фонд социального страхования (ФСС) возмещает причиненный ущерб ежемесячными страховыми выплатами. «При начислении выплат закон предполагает несколько вариантов расчета среднего заработка и несколько десятков коэффициентов, на которые этот заработок должен индексироваться,— объясняет госпожа Фаст.— И если в деле застрахованного нет справок о зарплате за все периоды работы или нет сведений об увеличении зарплаты в периоде, тогда очень высока вероятность, что период для расчета выплат работниками ФСС будет "выбран" не самый выгодный».
По ее словам, пострадавшие ранее обращались в суды, указывая, что из-за ошибок им начисляется компенсация не в полном объеме, и суды обычно вставали на их сторону. В итоге люди получали от ФСС дополнительные суммы, им также назначали повышенную ежемесячную выплату. Например, один из обратившихся в КС шахтеров, «утративший 60% профессиональной трудоспособности», смог повысить выплаты с 5 тыс. до 15 тыс. руб., а также получил 895 тыс. руб., недоплаченных за семь с половиной лет. При задержках выплат представители пострадавших требовали через суд индексации недоплаты и выигрывали дела. За 15 лет набралось несколько тысяч подобных судебных решений. В 2016 году после пересмотра решений по двум подобным делам судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла соответствующее определение.
«После этого представители ФСС стали в судах требовать пересмотра ранее вынесенных решений по новым обстоятельствам, имея в виду определение коллегии ВС, а затем добивались отмены решений о выплатах»,— говорит госпожа Фаст. По ее словам, около 200 дел было пересмотрено. «У многих инвалидов уже взыскивают деньги — у кого-то с вклада снимают, у кого-то забирают половину пенсии»,— говорит адвокат.
«Дело имеет политический контекст»,— подчеркнул на заседании КС представитель Совета федерации в КС Андрей Клишас. На его взгляд, «права заявителей нарушены, надо только понять, в чем именно». Совет федерации, а также Госдума, Минюст и Генпрокуратура в своих отзывах на жалобы указали, что п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК трактуется четко и однозначно и, следовательно, норма закона соответствует Конституции РФ. «Однако в правоприменительной практике эта норма используется не всегда корректно, в том числе в делах заявителей, следовательно, требуется выявление ее конституционно-правового смысла в пределах компетенции КС»,— подчеркнула полномочный представитель Госдумы в КС Татьяна Касаева. Представитель Минюста в КС Мария Мельникова напомнила, что ЕСПЧ признает отмену вступившего в силу решения суда лишь в исключительных обстоятельствах, которыми могут быть существенные фундаментальные нарушения. «Использование полномочий вышестоящего суда по пересмотру дела в целях исправления судебных ошибок не должно быть формой обжалования»,— пересказала госпожа Мельникова позицию ЕСПЧ.
В защиту российских судов выступил полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов. Он указал, что помимо президиума ВС РФ дела могут рассматривать и судебные коллегии — и их решение также окончательно. «Если председатель ВС и его заместитель не согласен с решением судебной коллегии, они выносят дело на президиум, в противном случае дело до президиума не доходит. Поэтому можно и нужно говорить, что судебная коллегия формирует практику»,— заявил господин Кротов. Он предложил подумать над изменением законодательства и возможностью включить определения судебных коллегий ВС в перечень новых обстоятельств.
По данным господина Кротова, поправки к ГПК уже готовит Верховный суд. Представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева подтвердила: в ведомство поступил этот законопроект, в нем предлагается изменить п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, добавив в него «определения, содержащиеся в обзоре судебной практики ВС РФ, которые утверждены президиумом ВС РФ».
Другой документ с поправками к закону о социальном страховании внес 20 сентября в Госдуму РФ комитет СФ по социальной политике. В пояснительной записке говорится: предлагаемые поправки обязуют страховщика информировать пострадавших о размерах ежемесячных страховых выплат, исчисленных из всех предусмотренных законом вариантов, и предоставить все возможные варианты начисления страховых выплат. «Эти поправки убирают пробел в законодательстве, из-за которого пострадавшие получают меньшие выплаты, чем могли бы»,— говорит госпожа Фаст.
Решение по жалобам шахтеров КС вынесет позже.