Коротко


Подробно

Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ   |  купить фото

Оппозиционера удовлетворили фрагментарно

Мосгорсуд отклонил жалобу Алексея Навального на решение по иску Алишера Усманова

Сегодня Московский городской суд отклонил апелляционную жалобу оппозиционера Алексея Навального на решение Люблинского районного суда Москвы о признании несоответствующими действительности ряда заявлений о деятельности бизнесмена Алишера Усманова. При этом суд уточнил решение первой инстанции, указав, что ответчики обязаны удалить не сами материалы, а только их фрагменты, содержащие порочащие господина Усманова сведения. Представители ответчика заявили о несогласии с решением.


Мосгорсуд рассмотрел жалобу основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального на решение Люблинского районного суда Москвы от 1 июня 2017 года по иску бизнесмена Алишера Усманова о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судья районного суда Марина Васина признала несоответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию утверждения ФБК о том, что «Алишер Усманов дал взятку Дмитрию Медведеву путем пожертвования семейного участка с постройками фонду "Соцгоспроект", осуществляет цензуру в ИД "Коммерсантъ", дал взятку вице-премьеру Игорю Шувалову и другим чиновникам, является преступником, похитил ГОК, недоплачивает налоги». Судья обязала ответчиков в течение десяти дней со дня вступления в силу приговора удалить материалы, содержащие порочащую информацию, а также опубликовать на сайтах, где они были размещены, решение суда. Представители истца указывали на отсутствие доказательств со стороны оппозиционера, а ответчики пожаловались, что их ходатайства не были удовлетворены.

Жалобу рассматривала коллегия из трех судей. Господин Навальный в суд не явился. В ходе рассмотрения апелляции в Мосгорсуде представители ФБК и оппозиционера вновь заявили все ходатайства, которые приносили в зал Люблинского суда — они, в частности, заявили вызов в суд восьми свидетелей, в том числе премьер-министра Дмитрия Медведева и вице-премьера Игоря Шувалова, попросили суд затребовать копию решения Верховного суда Узбекистана о снятии обвинения с Алишера Усманова, приобщить отчетность Лебединского ГОКа и видеоинтервью скончавшегося бизнесмена Бориса Березовского, в котором раскрываются детали приватизации ГОКа. Как и при рассмотрении дела в нижестоящей инстанции, в Мосгорсуде по требованию судьи защита предоставила все ходатайства сразу. «Мы не услышали от ответчиков, как отсутствие этих сведений повлияло на принятие решений,— заявила представитель истца Элеонора Сергеева.— Просим по этим хоть и формальным обстоятельствам отклонить ходатайства».

После совещания председательствующий судья удовлетворил лишь одно ходатайство — о просмотре фильма «Он вам не Димон» и выступлений представителей ФБК в онлайн-передаче «Кактус», в которых содержались оспариваемые цитаты. Просмотр видеороликов состоялся на установленном в зале суда экране. После десяти минут просмотра фильма суд согласился остановить просмотр, так как в нем уже прозвучали все спорные цитаты, а дальше шли рассуждения, связанные не с господином Усмановым, а с господином Медведевым, который не оспаривал факты, представленные ФБК. Передача «Кактус» была просмотрена в полном объеме.

Объясняя жалобу, адвокат господина Навального Иван Жданов напомнил, что в Люблинском суде ни одно из ходатайств не было удовлетворено, а решение об отсутствии цензуры было вынесено без рассмотрения каких-либо доказательств с обеих сторон. «Не было ни одной лингвистической экспертизы о том, что высказывает ответчик и что он имеет в виду»,— заявил господин Жданов, отметив, что это нонсенс для заседания по иску о защите чести и достоинства. Также он подчеркнул, что судья в итоге вынесла решение об удалении всех видео полностью, хотя истец требовал частичного удаления. «Судья вышла за пределы искового требования»,— отметил юрист ФБК Вячеслав Гимади. Несоответствие требований иска и решения судьи подтвердил и представитель господина Усманова, адвокат Генрих Падва. «В иске было "удалить фрагменты", и это слово судья потеряла»,— согласился господин Падва, добавив, что если Мосгорсуд считает это необходимым, то может уточнить решение суда первой инстанции, или же это могут сделать сами ответчики, обратившись в Люблинский суд с просьбой уточнить решение. «Мы считаем, что решение суда законно и обосновано»,— добавил он.

Представители истца, комментируя апелляционную жалобу, подчеркнули, что у ответчика нет доказательств оспариваемым заявлениям. «И сам ответчик в одном из интервью говорил, что у него нет достаточных доказательств для утверждений, это всего лишь предположения»,— заявил господин Падва. Он указал на то, что обвинять в получении взятки можно лишь должностное лицо, а ответчики так и не смогли сообщить, в какой должности господин Медведев якобы получал взятку. Господин Падва в речи несколько раз ссылался на «наши отечественные источники информации» и упрекнул ответчика в тяге к доказательствам иностранного происхождением, однако сослался на приобщенные стороной истца к делу документы, полученные за рубежом.

Генрих Падва добавил, что участок в селе Знаменское Алишер Усманов не подарил фонду «Соцгоспроект», а пожертвовал: «Вот ответчики говорят, что это слишком дорогой дар. Но Усманов жертвовал многомиллионные ценности». Адвокат перечислил некоторые пожертвования. Так, в 2007 году бизнесмен купил за $72 млн и передал безвозмездно государству коллекцию Ростроповича-Вишневской из 450 предметов — мебели, фарфора, предметов искусства. В том же году Алишер Усманов выкупил у американской компании Films by Jove, возглавляемой тогда актером Олегом Видовым, права на прокат 547 советских мультфильмов, приобретенных компанией у «Союзмульфильма» в начале 1990-х, и подарил их детскому телеканалу «Бибигон», входившему в холдинг ВГТРК. Также в 2015 году бизнесмен купил Нобелевскую медаль лауреата-биолога Джеймса Уотсона за $4,76 млн и затем вернул ее владельцу.

Коллегия судей в итоге постановила оставить жалобу господина Навального без удовлетворения, однако изменила решение Люблинского суда, уточнив, что удалить надо именно фрагменты материалов, а не материалы полностью.

«Мы не удовлетворены решением»,— заявил господин Жданов. По словам Ивана Жданова, его подзащитный «не собирается ничего удалять, ФБК также ничего не удалит». Пресс-секретарь Алексея Навального Кира Ярмыш сообщила «Интерфаксу», что для исполнения решения суда отсутствует техническая возможность. «Наша позиция не изменилась: удалять фильм целиком мы не станем, а удалить фрагмент сейчас технически невозможно»,— утверждает госпожа Ярмыш. Господин Падва по окончании суда заявил, что решением доволен: «Мы удовлетворены решением и с изменениями в решении тоже согласны».

Анастасия Курилова


Материалы по теме:

Комментировать

Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение