Советский райсуд Нижнего Новгорода отказал Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) в административном иске к нижегородской прокуратуре по поводу двух квартир в Майами семьи экс-главы города Ивана Карнилина. ФБК Алексея Навального трижды жаловался в прокуратуру на главу Нижнего Новгорода. По мнению фонда, депутат скрыл свою зарубежную недвижимость от декларирования. Однако прокуратура в действиях Ивана Карнилина нарушений антикоррупционного законодательства не нашла. Суд, в свою очередь, не усмотрел нарушений в отказе прокуратуры.
Экс-глава Нижнего Новгорода Иван Карнилин
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ / купить фото
ФБК просил суд признать незаконным ответ начальника антикоррупционного отдела прокуратуры Нижегородской области Максима Селезнева от 22 марта, касающийся проверки депутата гордумы Ивана Карнилина. Месяц назад он досрочно ушел в отставку с поста главы Нижнего Новгорода. Напомним, в декабре прошлого года Алексей Навальный опубликовал расследование ФБК о том, что Иван Карнилин совместно с женой и дочерью владеет двумя квартирами во Флориде. Недвижимость в США была куплена еще в 2013–2014 годах, но зарубежные активы не были указаны в декларации главы Нижнего Новгорода. В ходе скандала выяснилось, что Иван Карнилин развелся с женой в 2015 году, до своего избрания на пост главы Нижнего Новгорода. Чиновник утверждал, что обе квартиры в Майами приобретались в инвестиционных целях, чтобы спасти семейные накопления от инфляции, однако после развода он оставил их бывшей супруге.
ФБК начал жаловаться в прокуратуру, добиваясь отставки господина Карнилина за нарушения закона «О противодействии коррупции». Как выяснилось в Советском суде, областная прокуратура с января текущего года дважды переадресовывала заявления ФБК в прокуратуру Нижнего Новгорода для проведения проверки. Однако та не нашла нарушений закона в действиях Ивана Карнилина, о чем ФБК сначала сообщил заместитель городского прокурора, а потом прокурор города Андрей Гальченко. Их ответы директор ФБК Роман Рубанов обжаловал в облпрокуратуре, посчитав, что проверка была формальной, а прокуроры не обосновали свои выводы.
Однако и антикоррупционный отдел прокуратуры Нижегородской области сообщил ФБК, что Иван Карнилин закон не нарушил, так как развелся с женой до сентября 2015 года, когда депутаты избрали его главой города. «Фактически мы провели за прокуратурой свою проверку. Обращение ФБК было полно, всесторонне и объективно рассмотрено, и заявителю был дан мотивированный ответ»,— сообщил старший прокурор Дмитрий Козлов, прося в иске ФБК отказать. «Вот если бы прокуратура не ответила вообще, это было бы нарушением»,— отметила в своем выступлении представитель гордумы Ольга Губанова. Она рассказала, что указывать недвижимость своей бывшей жены Иван Карнилин не мог, а его декларации о доходах и имуществе проверялись специальной комиссией и замечаний к ним не было. Юрист думы подчеркнула, что ФБК по административному делу должен доказать факт нарушения своих прав, но ответ прокурора Селезнева с этим никак не соотносится: «Право истца содействовать борьбе с коррупцией путем обращения в прокуратуру Нижегородской области нарушено не было, ответ был получен». Юристы Ивана Карнилина и Альбины Карнилиной позицию прокуратуры поддержали, сообщив, что считают прокурорскую проверку полной и исчерпывающей. Адвокат передала и позицию Альбины Карнилиной: она считает, что ее необоснованно привлекли третьим лицом в судебный процесс, который никак ее не касается.
Адвокаты ФБК в административном иске указывали на фиктивность развода и «попытку Карнилина И. Н. избежать ответственности», а также ссылались на то, что нотариального или судебного раздела совместно нажитого имущества между супругами не было. Они также оспаривали довод прокуратуры о том, что права собственности на квартиры в Майами определяются по законам США, считая, что право совместного владения супругов-россиян американскими квартирами регулируется Семейным кодексом РФ.
Судья Илья Оськин посетовал, что представители ФБК в суд не явились. В результате в требованиях признать незаконным ответ прокуратуры было отказано: суд подтвердил ее выводы о том, что в действиях Ивана Карнилина нарушений антикоррупционного законодательства не было. Отметим, месяц назад полпред президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич в интервью информагентствам утверждал обратное, говоря, что досрочная отставка Ивана Карнилина обусловлена коррупционными факторами, выявленными в ходе прокурорской проверки. Опрошенные “Ъ” в суде работники областной прокуратуры затруднились сказать, на основании каких данных полпред сделал такой вывод.