Тверское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) за последний месяц отменило более десяти договоров о закреплении коммунального имущества муниципалитетов за МУПами. Антимонопольщики ссылаются на законодательство, которое требует отдавать объекты старше пяти лет только в концессию. Власти региона с таким подходом не согласны: губернатор Тверской области Игорь Руденя ранее неоднократно заявлял о том, что ЖКХ должно быть в собственности города или области.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
На сайте УФАС России по Тверской области размещены пять предупреждений разным муниципалитетам региона. Суть дела везде схожа: администрация закрепляла на праве хозяйственного ведения или передавала различное коммунальное имущество МУПам. УФАС провело проверку этих соглашений, в ходе которой выяснило, что возраст переданного имущества превышает пять лет. Согласно законодательству, в таком случае оно должно передаваться властями только через концессионное соглашение. «На данный момент предупреждения вынесены в восьми муниципалитетах района»,— рассказали “Ъ” в Тверском УФАС.
Предупреждение получила и администрация Твери. «В результате администрация Твери расторгла договор аренды»,— сообщили в антимонопольной службе. В середине мая стало известно, что городское имущество, которое было в аренде у МУП «Сахарово» (находится в стадии банкротства по заявлению «Газпром межрегионгаз Тверь»), перейдет в «Тверскую генерацию». Последнее предприятие фактически принадлежит МУП «Тверьгорэлектро». Как считалось, таким образом создается теплоснабжающая компания, обслуживающая большую часть города.
Собеседник “Ъ” в администрации Твери подтвердил факт получения предупреждения. «Это вечный спор публичного собственника и ФАС, какие нормы преобладают — закон “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” и “О местном самоуправлении” или законодательство о концессии и тепло-, водоснабжении. Конкуренция норм интересная: с одной стороны, под полномочия мы можем создавать МУПы и наделять необходимым имуществом. А с другой — есть специальные ограничивающие законы»,— заметил собеседник. По его словам, принципиальным для развития ситуации будет решение Верховного суда по делу, в котором администрация Петропавловск-Камчатского городского округа оспаривают аналогичное предписание антимонопольщиков.
Дело было направлено в Верховный суд в начале мая. Администрация Петропавловск-Камчатского округа утверждает, что нормы закона о теплоснабжении в части концессии «не касаются закрепления имущества за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного определения, а определяют вид гражданско-правовых договоров, заключаемых с целью передачи объектов тепло- и водоснабжения в пользование и владение». В УФАС настаивают, что передача объектов конкретному МУПу является нарушением законодательства о конкуренции.
Идею единого теплоснабжающего МУПа для Твери поддерживает губернатор региона Игорь Руденя. С его подачи в собственность города вернулась «Тверская генерация», а потом компании было передано дополнительное имущество. Источник в администрации Твери между тем настаивает, что у города нет денег, чтобы управлять и развивать коммунальное хозяйство. «Смысл концессии, в отличие от аренды, в создании новых или реконструкции старых объектов, а средств на это нет». В целом в городской администрации поддерживают решение ФАС: «Закон нацелен на концессию. Более того, с 1 января можно отдавать в концессию имущество, находящееся в хозяйственном ведении у МУПа. Сами муниципальные предприятия в обязательном порядке в течение года подлежат ликвидации. Сейчас мы готовимся к концессии, но когда это произойдет, не ясно»,— говорит источник “Ъ” в администрации Твери.
Председатель комитета по транспорту и жилищно-коммунальному комплексу заксобрания Тверской области Станислав Петрушенко сообщил “Ъ”, что поддерживает передачу имущества в концессию. «Только необходимо создать понятные и выгодные условия для концессионеров, чтобы приходили добросовестные компании». По его словам, сейчас имеет смысл объединять в концессию несколько поселений с разным уровнем прибыльности ЖКХ, чтобы в итоге «как минимум, выходить в ноль». «Тогда концессионер сможет отбить вложенные средства, а мы получим качественную услугу и в прибыльных, и в убыточных в сфере ЖКХ поселениях»,— пояснил депутат.