Защита
 |
Новый разработанный правительством и принятый в первом чтении Думой законопроект усложняет процедуру возбуждения дела о банкротстве. После подачи заявления кредиторами суд должен установить и доказать факт долга. При этом должник и кредитор имеют право опротестовать решение суда. После вступления в силу решения суда можно начать процедуру банкротства. Однако должнику дается еще месяц, чтобы расплатиться с долгами. Затем должно состояться еще одно заседание суда, на котором будет вынесен окончательный приговор. При этом у должника остается возможность заплатить долг и таким образом остановить процедуру банкротства. И кредитор, в отличие от сегодняшней ситуации, обязан этот долг принять и прекратить процедуру банкротства.
Нападение
Бизнесмены из РСПП, в частности глава "Альфа-групп" Михаил Фридман, через депутатов внесли поправки, предлагающие лишить кредиторов права возбуждать процедуру банкротства, пока в отношении должника в обязательном порядке не будет проведено исполнительное производство, то есть процедура принудительного взыскания долга (эта процедура описана в специальном законе "Об исполнительном производстве"). И только если даже принудительно с должника ничего взыскать не удается, можно возбуждать дело о банкротстве. Предложение с виду логичное: если говорить о защите должника, то процедура банкротства тогда уж точно будет возбуждена в отношении настоящего банкрота — ведь у предприятия могут быть временные трудности, и его совсем не обязательно ликвидировать, а кредиторы, не дожидаясь процедуры банкротства, могут точно получить свое. Однако все-таки предложение выглядит лишним: ведь должнику и так дается время на расплату. Если он не хочет быть обанкроченным, то расплатится. К тому же кредиторы могут по закону принять решение не банкротить его, а оздоровлять. Лишнее это и для кредиторов — ведь они и так могут отдельно возбудить против должника процедуру исполнительного производства. Есть единственное объяснение этому предложению РСПП: процедура исполнительного производства может длиться годами и до банкротства вообще дело не дойдет. И это на руку должнику. Однако авторы поправок из РСПП ограничивают срок исполнительного производства 30 днями. Теперь даже в правительстве не могут понять, какую цель преследуют своими предложениями олигархи, которые все-таки больше склонны защищать кредиторов, а не должников.
Наступление
Другие два предложения РСПП явно направлены на облегчение жизни кредиторов.
Первое связано с назначением арбитражных управляющих. По действующему закону должник не только может быть внезапно атакован кредиторами с решением суда о начале процедуры банкротства. Вдобавок кредиторы выдвигают своего арбитражного (внешнего) управляющего, который занимает место руководства предприятия с началом процедуры банкротства. Понятно, что прокредиторский арбитражный управляющий (кстати, он может не только распоряжаться активами, но и признавать права других кредиторов на погашение долга) будет делать с предприятием и его активами в процессе внешнего управления в основном то, чего хотят кредиторы. Что часто и случалось: с 1998 года, как начал действовать нынешний закон, множество предприятий-должников перешло в руки кредиторов.
Новый же закон предлагает, чтобы арбитражные управляющие предлагались кредиторам саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих (СРО). Причем несколько кандидатур, из которых затем будет выбрана одна. Правительство посчитало, что так арбитражный управляющий будет независим и от кредитора, и от должника.
Но РСПП это не устраивает, там хотят оставить все, как сейчас: арбитражные управляющие должны выбираться непосредственно кредитором. Только это может обезопасить кредитора от риска быть обманутым должниками. Именно вокруг этого предложения развернутся наиболее жаркие дискуссии.
Вторая поправка РСПП касается государства. По действующему закону оно получает долги первым, но не имеет права голоса. Новый закон предполагает, что у государства, которое теперь становится в ряд со всеми кредиторами в праве голосования и получения долга, будет единый голос. Все ведомства должны будут предварительно выработать единую позицию.
В РСПП считают, что каждое ведомство должно приходить на собрание кредиторов со своим мнением. Цели понятны: заинтересованным группам кредиторов так будет легче привлекать на свою сторону дополнительные голоса.
ИРИНА ГРАНИК
 |
|
