Один из наиболее интересных "побочных эффектов" исследования уровня деловой активности российских компаний — обнаружение препятствий, эту деловую активность сдерживающих. И это неудивительно. Правильное понимание структуры проблем, с которыми сталкивается компания, позволяет прогнозировать динамику ее состояния, отслеживая изменения в соответствующих проблемных областях. Это позволяет аналитикам и руководителям смежных отраслей более точно предсказывать поведение данной отрасли в зависимости от динамики источников проблем, не говоря уже о том, что дает ценную информацию для госорганов и регулирующих структур. Конечно, после проведения только одного раунда исследований невозможно говорить о выявлении действительно динамических явлений. Однако даже на основании статичного среза мнений руководителей компаний, участвующих в проекте, уже можно сделать достаточно интересные выводы.
Участникам исследования предлагалось оценить, насколько важными (существенно тормозящими деятельность компании) на сегодняшний день являются следующие десять проблем: высокий уровень налогообложения; изношенность основных средств; недостаток инвестиционных ресурсов для расширения масштабов деятельности; недостаток квалифицированных специалистов; недостаточная развитость системы поставок или сырьевой базы; низкая производительность труда; низкая эффективность системы обмена информацией внутри компании; низкий платежеспособный спрос на продукцию и услуги компании; общая экономическая и политическая нестабильность; просроченная дебиторская задолженность. В анкетах, предлагавшихся участникам исследования, ответы на вопросы анализа препятствий предлагалось выставлять в форме балльных оценок — от единицы (наиболее важный фактор) до десяти (наименее важный фактор). Результаты исследования представлены в диаграмме.По результатам опроса руководителей предприятий можно выделить ряд закономерностей. С одной стороны, в ответах руководителей компаний разных отраслей нет систематических статистических различий. Иными словами, можно говорить о единых болевых точках всей экономики независимо от отраслевой принадлежности компаний. С другой стороны, оказывается, что ответы руководителей компаний позволяют сгруппировать все вопросы в четыре блока, а именно: человеческий капитал, информационные потоки и внутрикорпоративные коммуникации; финансовое положение компании; макроэкономические факторы.
Блоку макроэкономических проблем, куда входят такие сдерживающие деловую активность факторы, как общая экономическая и политическая нестабильность и низкий уровень платежеспособного спроса на продукцию (услуги), респонденты в среднем присвоили невысокие уровни значимости — 4,9 и 3,6 балла соответственно. Очевидно, что низкая значимость этих проблем по сравнению с остальными определяется общим улучшением экономической ситуации и восстановлением экономики после кризиса 1998 года, а также продолжающимся уже более трех лет устойчивым экономическим ростом, который сопровождается соответственным ростом прибыли и свободных финансовых средств предприятий, и реальных доходов населения. Обращает на себя внимание порядок важности проблем внутри этого блока. Общую экономическую и политическую нестабильность руководители компаний считают более серьезной угрозой и препятствием, чем низкий платежеспособный спрос граждан. Это отражает опасения бизнесменов относительно устойчивости текущего экономического положения и подчеркивает, что именно политика в данной ситуации может навредить экономике, а не наоборот, или же что события на макроуровне могут подорвать ситуацию в отраслях.
Блоку финансовых проблем, включающему такие важные факторы, как нехватка инвестиционных ресурсов для расширения масштабов бизнеса, изношенность основных фондов и уровень налогообложения, респонденты выставили следующие уровни значимости: 7,8; 5,4; 4 балла соответственно. Как и следовало ожидать, после периода интенсивных реформ налогообложения (коснувшихся как юридических, так и физических лиц) и заявлений о предстоящих снижениях налоговых ставок в будущем, вопрос о налогах утратил первостепенную важность и занимает сейчас только последнее место в этой группе. Вместе с тем особое внимание следует обратить на фактор изношенности основных средств производства. Он был включен в опросный лист в двойном качестве: как обычный вопрос среди других вопросов и как контрольный, позволяющий проследить за качеством заполнения анкет. Трюк в том, что высокая степень амортизации или полное устаревание основных фондов сами по себе не являются проблемой, а ощущаются только в том случае, если компания испытывает недостаток средств для инвестиций (поскольку говорить о дефиците средств производства при наличии необходимых финансовых ресурсов в нынешних условиях не приходится). Соответственно при внимательном заполнении анкет изношенность фондов должна была получить несколько меньший уровень значимости по сравнению с недостатком инвестиционных ресурсов. Так и произошло: первая из этих проблем действительно оказалась производной от второй. А значит, можно сделать вывод: привлечение как долевого, так и долгового финансирования компаниями в ближайшее время будет расти опережающими темпами. Это должно проявиться, в частности, в дальнейшем росте объемов рынка корпоративных облигаций и в том, что с фондового рынка компании начнут привлекать средства в форме первичного размещения акций.
Блок информационных проблем и проблем корпоративных коммуникаций включает в себя два фактора сдерживания: низкая эффективность коммуникаций внутри компании и слабый уровень развития системы поставок или сырьевой базы. Такие разные на первый взгляд факторы относятся к одному классу задач, стоящих перед каждой фирмой: компаниям необходимо выстроить эффективную систему взаимодействия как во внутренней, так и во внешней среде. Интересно, что данная группа проблем рассматривается участниками опроса как вторая по важности, а внутри группы с небольшим отрывом лидируют все же связи с внешней средой, а не внутри компании. То, что эффективность внешних и внутренних коммуникаций занимает второе место по важности, можно считать одним из самых интересных выводов исследования. Еще пять лет назад, в период оформления новой структуры собственности и первичного накопления капитала, трудно было представить себе, чтобы этот фактор упоминался в качестве определяющего динамику компании. В любом случае очевидно, что осознание этих проблем отражает усложнившуюся структуру связей между разными подразделениями компании и — в еще большей степени — с поставщиками.
Наконец, вершина пирамиды проблем — это человеческий капитал. Существенно более важный по сравнению, например, с финансовыми проблемами, этот блок проблем включает в себя такие факторы, как недостаток квалифицированных специалистов и низкая производительность труда. Заметим, что, несмотря на совпадение уровней значимости этих проблем у респондентов (10 и 9,6 балла соответственно), данные проблемы только в первом приближении можно объединить. Дело в том, что недостаток квалифицированных кадров чаще всего означает наличие действительно существенных трудностей в подборе персонала по причине недостаточного количества хорошо подготовленных специалистов, обладающих необходимыми знаниями и опытом работы. Поэтому здесь вступают в действие стандартные механизмы конкуренции, которые приводят к тому, что лучших специалистов получают компании с наибольшими бюджетами. Затем на наличие потребности реагирует рынок образования, начинает готовиться больше специалистов в данной области и т. д.
Однако в отношении низкой производительности труда ситуация обстоит по-другому. Здесь чаще всего идет речь или о том, что компания завершила цикл бурного роста и нуждается в реструктуризации (изменении организационной структуры), или о смене стратегии развития компании. Еще одной причиной снижения производительности является неэффективность системы вознаграждения. Однако наиболее банальной и распространенной, особенно в традиционных отраслях экономики, остается неспособность компаний избавиться от балласта в виде неработающих или неприбыльных подразделений. В результате этого прибыльная часть бизнеса вынуждена "кормить" убыточную, что и приводит к падению производительности. Более важен даже не сам факт наличия балласта (для специалистов по управлению он не является новостью), а рост осознания этой проблемы самими руководителями и понимания, что, исправив положение, можно сократить издержки. А это невозможно без постепенного внедрения учета деятельности отдельных подразделений фирм, что надо признать положительным фактором для общего развития корпоративного управления. В более общем плане спектр проблем, на которые выводит этот анализ, очень широк — от необходимости реформы трудового законодательства до совершенствования форм и методов компенсации работников.
АЛЕКСАНДР Ъ-ГРИШУНИН, АЛЕКСАНДР Ъ-ДЫНИН, Ассоциация менеджеров России