За российских фигуристов выступит судья

Мари-Рен Ле Гунь начала защищаться

олимпийский скандал

       Скандал с присуждением второй золотой медали в соревнованиях спортивных пар в фигурном катании на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити далек от завершения. Адвокаты французского арбитра Мари-Рен Ле Гунь вчера обнародовали документ, который они используют на слушаниях в Международном олимпийском комитете (МОК). В нем говорится, что решения Международного союза конькобежцев (ISU) о дисквалификации госпожи Ле Гунь и МОК о вручении "золота" канадской паре Жами Сале--Давид Пеллетье несправедливы. Впрочем, об этом говорили уже давно.
       Президент МОК Жак Рогге (Jacques Rogge) сам поставил себя под удар, когда заявил на Олимпиаде, что решение присудить победу в парном катании наряду с российским дуэтом Елена Бережная--Антон Сихарулидзе канадцам Жами Сале (Jamie Sale) и Давиду Пеллетье (Davide Pelletier) было принято "под давлением общественного мнения". Слишком уж вызывающая формулировка, учитывая, что результаты Олимпиады ни к политике, ни к пристрастиям публики не должны иметь никакого отношения. Адвокатам Максуэллу Миллеру (Maxwell Miller) и Эрику Кристиансену (Erik Christiansen) досталась, по сути, простая задача — собрать воедино допущенные в феврале, когда рассматривалось "дело Мари-Рен Ле Гунь" (Marie-Reine Le Gougne), нарушения и перевести все в область чистого спорта. А нарушений немало.
       Во-первых, сама по себе ценность признания француженки в том, что она судила необъективно, неочевидна. Призналась она в этом фактически лишь эмоциональным, на уровне женской жалобы, высказыванием на встрече арбитров после соревнований. Причем сказала, что на ее выбор повлиял президент федерации фигурного катания Франции Дидье Гэльаге (Didier Gailhaguet). В бумаге, которая была составлена после встречи с президентом ISU Оттавио Чинквантой (Ottavio Cinquanta) и генеральным секретарем организации Фреди Шмидом (Fredi Schmid) и на которой основывались руководители МОК, отдавая второе "золото" канадцам, госпожа Ле Гунь говорит как раз о том, что "высказалась в эмоциональном порыве". Более того, она добавляет, что выставляла оценки во время соревнований честно, считая, что первое место заслужила российская пара. И это тоже записано в документе.
       Во-вторых, адвокаты указывают на то, что даже дисквалификация и аннулирование голоса госпожи Ле Гунь не должны были стать поводом для корректировки результатов соревнований. Тоже очевидная вещь. Еще в Солт-Лейк-Сити и председатель Госкомспорта России, и президент Российской федерации фигурного катании Валентин Писеев указывали на то, что МОК фактически нарушил регламент состязаний: "ничья" в произвольной программе не выводила на первое место Жами Сале и Давида Пеллетье, поскольку в короткой сильнее были Елена Бережная и Антон Сихарулидзе. Да и ничьей, кстати, все равно не получилось — равной вышла лишь сумма голосов, но вот арифметическая сумма оценок все равно больше у россиян.
       В-третьих, у господ Миллера и Кристиансена есть, по их словам, свидетельства того, что в действительности под давлением выставляла оценки не французская судья, а те четверо арбитров, которые отдали предпочтение канадцам. Адвокаты утверждают, что глава технического комитета ISU Салли Стэплфорд (Sally Stapleford) активно "лоббировала" победу Жами Сале и Давида Пеллетье, проведя вместе с коллегами Роном Пфеннингом (Ron Pfenning) и Бенуа Лавуа (Benoit Lavoie) соответствующую работу с бригадой арбитров. Например, господин Пфеннинг, рефери соревнований, призывал судей не ставить россиянам оценки выше 5,8, "чтобы оставить открытой дверь для их соперников". А представители МОК, как напоминают адвокаты, допроса, аналогичного тому, что был проведен с госпожой Ле Гунь, для госпожи Стэплфорд не устроили. "Всем ясно, что это было политическое решение",— заключают адвокаты, и многие наверняка с ними согласятся.
       Слабое место в их позиции одно. Слушания пройдут на следующей неделе в штаб-квартире МОК в Лозанне. И едва ли олимпийские чиновники захотят пересматривать принятое ими самими же решение. Впрочем, господа Миллер и Кристиансен заявляют, что, если их аргументы не будут приняты во внимание, они обратятся в другие инстанции. Для начала — в Международный спортивный арбитраж.
       
       АЛЕКСЕЙ Ъ-ДОСПЕХОВ
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...