На пользу ли водке государство?
Егор Лигачев, депутат Госдумы:
— Сосредоточить водочное производство в руках государства — единственное правильное решение, подтвержденное историей. Наши цари и генсеки крепко держали эту монополию в руках. Сейчас на человеческом горе — пьянстве — наживется кучка людей, так пусть эти деньги идут в бюджет, оттуда — на культуру, в социальную сферу. Конечно, пьяными управлять легче, но нация вымирает. В моем округе в Томской области раньше потребляли восемь литров алкоголя на душу, а теперь — 16-18. И не зря еще Петр I в указе о праздновании Нового года, кроме того, что делать это первого "генваря" и "веселить детей всячески", указывал: взрослым не учинять ни пьянства, ни мордобоя.Михаил Ефремов, актер:
— Мало того, что во вред, так ее еще и мало станет. А пьянство — это единственная вещь, которая способствует развитию человечества. Чтобы донести эту мысль до людей, я даже с этого года перестал пить, поскольку пьющему не поверят, так пусть трезвенника послушают и не верят псевдонауке, утверждающей, что пьянство вред. Я настолько уверен в своей правоте, что, когда у меня родилась дочка, я чуть не назвал ее Водочкой. Жена не дала.Дмитрий Аяцков, губернатор Саратовской области:
— В совдеповские времена государственную водку вообще опасно было пить, так что уповать на государство не стоит. У нас в области три водочных завода и один спиртовой. И все в частных руках. Власть только отслеживает качество, помогает сбыту и контролирует привозную водку. И на федеральном уровне надо просто ограничиться жестким алкогольконтролем.Александр Беляков, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию:
— А кому же еще, как не государству, ее, родимую, доверишь? Что же касается самих брэндов, то можно их уступить бизнесу по сходной цене. Хотя госмонополия — это палка о двух концах. Пополняя бюджет, она уничтожает наш главный ресурс — человеческий. Так что, как при любом общении, с водкой нужны чувство меры и баланс. А это под силу только государству, но под жестким контролем общественности.
Олег Новиков, первый зампред Всероссийского общества трезвости и здоровья:
— Какая разница, кто будет народ спаивать? Сейчас водку делают и Жириновский, и Брынцалов. Местные бюджеты стоят на водке и табаке. Строев как-то хвастал, что в Орловской области не бывает задержек пенсии, а там бюджет почти на 30% из водочных денег, в Мордовии — почти на 60%. Неплохо, если бы "монопольку" взяло государство, но ведь не удержит, алкогольное лобби сильнее. Главу погранслужбы Николаева сняли на третий день после того, как он стал заворачивать на границе спиртовозы из Грузии.Владимир Брынцалов, депутат Госдумы, гендиректор компании "Брынцалов А":
— А государство уже давно ее испортило. И если сейчас оно отнимет водку у частников, то пить вообще нечего будет. Хотя я водку уже давно не пью. Но мне кажется, что государству надо заниматься государственными делами, а не водкой. У власти и так трясущиеся руки, а если она возьмет водку, то вообще станет властью алкоголиков. Пусть чиновники водку оставят алкоголикам и займутся более достойными делами.Сергей Симонов, коммерческий директор ликероводочного завода "Топаз":
— Хоть и считается, что все государственное — плохое, наше государство водку не испортит. Но любая монополизация — это аналог казармы. Нам это нужно?Владимир Аверченко, вице-спикер Госдумы:
— Государство должно контролировать производство и реализацию водки, а делать ее могут и частники. Они в состоянии и качество обеспечить, и в красивые бутылки разлить, и названия разные раскрутить.Игорь Барановский, вице-президент компании "Альфа-Эко":
— В возврате государству этих брэндов ничего плохого нет — государство вернуло себе то, что ему всегда принадлежало. Более того, как обладатель брэнда "Смирновъ", мы это только приветствуем, поскольку это расширит легальный рынок алкогольной продукции и будет способствовать вытеснению с рынка всякого самопала. А вот возвращаться к госмонополии не следует. У госпредприятий должны быть конкуренты в частном бизнесе, которые не давали бы им зажиреть.Виктор Похмелкин, депутат Госдумы:
— Я бы ничего государству не доверил. Особенно национальное достояние — водку. Среди самых неэффективных и вороватых субъектов государство первое место занимает. А от водки у нас очень многое зависит. Например, моя фамилия приносит мне 1,5-2 % голосов на выборах. В 1995 году в Пермской области я сам видел, как группа подвыпивших мужичков, не знавших кому отдать голоса, решила голосовать за Похмелкина — "этот должен быть наш мужик".Вячеслав Позгалев, губернатор Вологодской области:
— Я — за монополию государства на водку. Например, завод в Великом Устюге стал делать прекрасную водку после того, как предприятие перешло в госсобственность.Владимир Вишневский, поэт:
— Иронизировать над государством не стоит ни по какому поводу. Но в данном случае я думаю, что российскому государству все-таки можно доверить производство водки, раз уж оно так агрессивно просит. Да и угроза отравиться будет меньше. Хотя и тут нельзя быть на сто процентов уверенным.Олег Куликов, секретарь ЦК КПРФ:
— Обязательно надо отдать водку государству. Иначе мы скоро всех потравим. А разговоры про высокое качество у частников не более, чем пиар. Сравните "Московскую" от завода "Кристалл" с водкой какого-нибудь частника.Светлана Горячева, председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи:
— Государству не нужна водочная монополия, да и при многоуровневой экономике это уже неправильно. Просто государство должно жестко контролировать тех, кто производит алкоголь и сурово наказывать за суррогат.