С появлением интернета складывавшийся десятилетиями институт авторских прав оказался в кризисе. Новые возможности и угрозы, которые интернет несет владельцам интеллектуальной собственности, требуют пересмотра существующих законов об авторском праве. И хотя российский интернет владельцы авторских прав пока не рассматривают в качестве серьезной угрозы, рынок услуг по защите объектов интеллектуальной собственности растет завидными темпами.
Кризис
Институт авторских прав и прав на интеллектуальную собственность в последнее время переживает кризис, обусловленный таким явлением, как интернет. Иллюстрацией этого может служить судебный иск крупнейших студий звукозаписи против компании Napster, на сайте которой посетители обменивались музыкальными файлами. По решению суда сайт был закрыт, но при этом никто из истцов не смог убедительно доказать, что в результате деятельности Napster их доходы сокращаются. Сайта Napster в интернете больше нет, но дело его продолжается. Например, вечером 20 марта программой KaZaA одновременно пользовалось более миллиона человек. Этот интернет-сервис для обмена файлами, работающий по технологии peer-to-peer, не имеет централизованного сервера для хранения каталога музыкальных MP3-файлов, и запретить его вряд ли возможно. Аналогичным образом можно распространять в интернете любые объекты авторского права.Научный сотрудник петербургского Института информатики и автоматизации РАН Виктор Наумов считает, что общество еще не осознало значения всемирного информационного пространства. Но некоторые страны уже пытаются распространить на него свое влияние, пытаясь использовать свою систему права и законодательство для разрешения конфликтов в интернете. Примером может служить иск властей США против российской фирмы "Элкомсофт" и ее программиста Дмитрия Склярова или иск фирмы Braintech, которая в суде штата Техас обвинила канадца Джона Костюка (John Kostiuk) в распространении о ней ложной информации в интернете. И адвокаты "Элкомсофт", и Джон Костюк не соглашаются с решением американского суда на том основании, что юрисдикция США не распространяется на информационное пространство России и Канады, где были организованы ресурсы ответчиков. Канадская апелляционная инстанция суда уже удовлетворила жалобу своего гражданина.
Национальные законодатели и международные организации пытаются латать правовые дыры. Так, чтобы обойти проблему нелицензионного копирования файлов на транспортных серверах, которое необходимо для передачи данных от источника к пользователю, эксперты Всемирной организации по интеллектуальной собственности (WIPO) одобрили положение Европейской директивы, разрешающее без согласия автора "создавать временные недолговечные копии произведения, если эти копии не несут в себе самостоятельного экономического значения". Но очевидно, что глобальная природа интернета требует столь же глобальной системы права. Правда, по мнению создателя интернет-библиотеки lib.ru Максима Мошкова, появятся новые законы не скоро: "Законы обычно фиксируют компромисс, устраивающий всех участников процесса. Однако сам процесс еще не устоялся, взаимоотношения не обустроены. Просто интернет слишком молод, и все в нем приходится создавать с нуля. Тащить же офлайновое законодательство в интернет — это все равно что правила выездки двуконных экипажей переносить на правила движения автотранспорта".
"Даже если мировое соглашение будет выработано, всегда найдутся страны, которые не присоединятся к нему,— считает преподаватель Московской государственной юридической академии, член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву Антон Серго.— Между тем технические возможности интернета позволяют хранить контрафактную информацию в этой стране без ущерба для доступа к ней".
Цена вопроса
В прошлом году из всех дел, рассмотренных арбитражными судами России, только около 1% исков было связано с неправомерным использованием интеллектуальной собственности. По словам зампреда арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Людмилы Баталовой, из 30 тыс. дел, рассматриваемых судом ежегодно, лишь около сорока связаны с защитой интеллектуальной собственности. А данных о том, как часто предъявляются претензии в связи с нарушением авторских прав именно в интернете, нет даже в управлении анализа и обобщения судебной практики Высшего арбитражного суда РФ.По оценкам экспертов, все объекты авторского права в русскоязычном интернете, по которым в принципе можно предъявить претензии, "тянут" максимум на $400-500 тыс. По сравнению с объемом реального оборота видео, музыкальных дисков, программ и книг — это копейки. Неудивительно, что интерес к защите интеллектуальной собственности в интернете пока невелик. Директор юридического отдела BMG Russia Владимир Прозоровский говорит, что его компания не обеспокоена появлением в сети музыкальных произведений: "Пока в России плохие каналы связи, владельцы прав на фонограммы и видеофильмы могут особо не беспокоиться о своих потерях". С ним согласен директор фирмы 1С Борис Нуралиев: "Пиратство в интернете организовано плохо: денег в виртуальной среде пока мало. Но это состояние временное — года на два-три, не больше". Не считают рунет угрозой и представители Microsoft. По словам советника компании по юридическим вопросам Льва Симкина, против интернет-компаний или пользователей интернета пока не было возбуждено ни одного уголовного дела.
Низкая цена вопроса тормозит законодательные инициативы: нет заинтересованных компаний — нет и лоббистов в Госдуме и правительстве. Дума вряд ли примет в этом году поправки к закону "Об авторских и смежных правах", а третья глава Гражданского кодекса, вступившая в действие с 1 марта 2002 года, принята в редакции без статей, регулирующих вопросы защиты интеллектуальной собственности и авторских прав (законодатели решили вынести эти вопросы в четвертую часть ГК). Ведомства же занимаются лоббированием своих узких интересов: Минсвязи пытается ввести новые виды лицензирования телекоммуникационных компаний, Минпечати — регистрацию и лицензирование электронных СМИ, а Роспатент — отрегулировать вопрос приоритета товарных знаков над доменными именами.
Защита
И все же авторские права в интернете нарушаются, и у авторов есть способы защиты своих произведений. Сегодня в Думе должны состояться слушания по поправкам к статьям УК, в том числе и к 146-й, "пиратской", статье. По мнению Льва Симкина, поправки весьма прогрессивны. В случае их принятия для возбуждения уголовного дела правообладателю не придется доказывать юридически размытую "оценку ущерба" — она сменится конкретным "крупным размером" (200 МРОТ, 20 тыс. руб.). Кроме того, с 1 июля вступит в силу Кодекс об административных правонарушениях, который введет ответственность должностных и юридических лиц за незаконное использование ПО (пока ответственность распространяется только на физические лица). Штраф — 300-400 МРОТ (30-40 тыс. руб.) . Не исключено, что в скором времени дело дойдет и до интернет-провайдеров: закон "Об охране программ для ЭВМ и баз данных" позволяет штрафовать провайдеров за невольное пособничество нарушителю авторских прав на сумму до 50 тыс. МРОТ (5 млн руб.). Аналогичные нормы в мире есть. Так, шведский закон, регулирующий ответственность владельцев электронных досок объявлений, обязывает их удалять сообщения третьих лиц, если содержащаяся в них информация нарушает нормы уголовного и гражданского законодательства в части авторского права.С другой стороны, по идее должны упрощаться процедуры регистрации авторских прав, но Роспатент, наоборот, усложнил их, повысив с 14 января 2002 года стоимость регистрации патентов в среднем с $200 до $1500. Вообще защита авторских прав — дело накладное. Софтверным компаниям, например, борьба с пиратами не приносит прямых дивидендов. Управляющий партнер eBuro Виктор Мещенков не помнит ни одного процесса, который бы окупил затраты на адвокатов и экспертизу: "Максимальное возмещение по искам, проходившим в арбитраже, не превышает $1,5 тыс., а в общих судах и того меньше — 10-12 тыс. руб.". Защита авторских и смежных прав для компаний — это, скорее, дело чести и воспитания потребителей. Юристы советуют авторам заранее депонировать свои произведения. "Самый простой и дешевый способ — опубликовать свое произведение на бумаге, хоть в самом заштатном журнале. Или заказать в типографии небольшой тираж дисков, если это музыка или программа",— рекомендует Виктор Мещенков. Это упростит представление доказательств в суде.
Но чаще всего защита авторских прав определяется стоимостью адвоката. "Я уверен, что на нынешнем правовом поле можно доказать правоту любой стороны",— говорит господин Мещенков. Процессы по защите авторских прав в России обходятся истцу в тысячи и даже десятки тысяч долларов, на Западе — в сотни тысяч. По оценкам экспертов, компаниям, которые намерены зарабатывать, а не терять в интернете на своей интеллектуальной собственности, придется выделять на юридические издержки 1,5-2% своего годового оборота. По-видимому, многие считают, что дело того стоит: объем рынка юридических услуг по защите объектов интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается на 50-100%.
В общем, не исключено, что новая экономика потребует принципиально новых законов об авторском праве и интеллектуальной собственности. Но вряд ли они появятся даже в ближайшее десятилетие. Сегодня неясно, что именно, как и от кого нужно защищать. И вообще, легкость распространения информации и программных продуктов через интернет — это зло или благо для их создателей? Спектр имеющихся сейчас идей — от радикальной отмены всех прав до перекладывания издержек по созданию контента на операторов связи или производителей электронной техники. И вопросов пока больше, чем ответов.
МАРИЯ Ъ-ПРАВДИНА