исследует Дмитрий Бутрин, заместитель главного редактора
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
Большая часть существенных изменений в институциональных правилах реализуется не сразу, а с временным лагом — редко когда новшество применяется именно так, как предполагали инициаторы законопроекта. Деловой и административной среде требуется время для того, чтобы выяснить, как и зачем его можно использовать. Ровно этот процесс сейчас происходит с новой ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП (неправомерные действия при банкротстве), которая, собственно, не имеет отношения непосредственно к банкротству как процессу. Сама по себе ст. 5, дополнением к которой является новая ст. 5.1 (действует с 29 декабря 2015 года и в силу ее подписания президентом накануне Нового года немногими замечена), используется нечасто: она наказывает руководителя компании (или частного предпринимателя) за неподачу в суд заявления о признании компании (или себя самого) несостоятельным штрафом в размере — в зависимости от обстоятельств — от 1 тыс. до 10 тыс. руб., что, в общем, может обеспокоить только очень нервных людей. Ст. 5.1 при повторном совершении того же правонарушения использует уже институт дисквалификации — запрет занимать руководящие должности в компаниях на срок от шести месяцев до трех лет.
Первый дисквалифицированный по ст. 5.1 появился 8 августа: арбитражный состав суда в Белгороде на шесть месяцев запретил директору ООО "СУ "Трансводстрой"" Михаилу Бердикову занимать руководящие должности, так как ранее ФНС уже штрафовала его за неподачу заявления. Признаки банкротства, на которые обязаны реагировать директор и главбух, кратко и лапидарно описаны в ст. 3 закона "О несостоятельности (банкротстве)" — это неисполнение денежных требований к компании или предпринимателю в течение трех месяцев с момента выставления счета: теория гласит, что, не подписав платежку по счету 90 дней, глава компании обязан подать в суд заявление о несостоятельности и начать процедуру банкротства.
На деле принятие поправок преследовало довольно простую цель: исключить ситуацию невыплаты зарплат (впрочем, в случае с белгородским ООО сработало не это, а неплатежи компании в Пенсионный фонд). В нынешней конструкции ст. 5.1, видимо, предлагает разумному предпринимателю при получении из ФНС штрафа в стандартные 5 тыс. руб. за неисполнение обязательств под риском принудительных "каникул" заменять себя зицпредседателем, причем всякий раз новым. Тем не менее неочевидно, что ст. 5.1. КоАП на практике будет иметь только эти последствия. Дисквалификация, особенно для реальных предпринимателей в компаниях с совмещением постов владельца и гендиректора,— институт, способный сдвинуть в сторону чего-то более разумного архаичную структуру управления. Игры с зицпредседателями можно вести до бесконечности, но рано или поздно в них начнут заигрываться — и терять активы, давая право подписи посторонним людям.