Вчера прокуратура Тихоокеанского флота (ТОФ) направила в военную коллегию Верховного суда РФ протест на приговор Григорию Пасько. Четыре года лишения свободы, на которые осужден журналист за государственную измену, прокуратура сочла слишком мягким наказанием.
В ноябре 1997 года журналист газеты ТОФ "Боевая вахта" капитан 2-го ранга Григорий Пасько был арестован по обвинению в госизмене в форме шпионажа в пользу Японии. Ему инкриминировали передачу сведений, содержащих гостайну, японским СМИ — газете Asahi и телекомпании NHK. Сам журналист считает, что подвергся преследованию из-за своих экологических акций: он фиксировал, например, факты слива военными моряками химических отходов в Японское море. В июле 1999 года военный суд ТОФ приговорил Григория Пасько к трем годам заключения за "злоупотребление служебным положением" и освободил по амнистии. Господин Пасько подал апелляцию, добиваясь полного оправдания, а прокуратура ТОФ опротестовала приговор, настаивая на пересмотре дела. В ноябре 2000 года военная коллегия Верховного суда отменила приговор, направив дело на доследование в новом составе суда. 25 декабря 2001 года суд ТОФ признал Григория Пасько виновным в шпионаже и осудил на четыре года.
Приговор суда стал настоящей сенсацией. В ходе судебного расследования прокурор Александр Кондаков отказался от обвинений в передаче секретной информации Японии и инкриминировал господину Пасько только сбор сведений, представляющих государственную тайну, с целью передачи японской стороне. Несмотря на то что по ст. 275 УК минимальным наказанием является лишение свободы сроком на 12 лет, прокурор потребовал заключения только на 9 лет.
Адвокаты журналиста торжествовали. По их мнению, прокурор собственноручно развалил все обвинение, и иного решения суда, кроме оправдательного приговора, защита не ожидала. В таком контексте вердикт суда выглядел большим достижением прокуратуры. Однако выяснилось, что сторона обвинения также оказалась неудовлетворенной.
Как сообщила вчера корреспонденту Ъ помощник прокурора ТОФ Елена Шарлай, прокуратора опротестовала приговор суда в военной коллегии Верховного суда (ранее в эту же инстанцию подали жалобу адвокаты господина Пасько). Сторона обвинения потребовала отменить приговор как излишне мягкий и назначить для Григория Пасько более строгое наказание. Госпожа Шарлай отказалась обосновать решение прокуратура, сославшись на то, что "протест является секретным документом, и его нельзя цитировать". Помощник прокурора только уточнила, что, вероятнее всего, в ближайшее время военная коллегия затребует все материалы дела, рассмотрение которых может затянуться на несколько месяцев. Предсказать итоговое решение Верховного суда Елена Шарлай затруднилась.
"Прокуратура подала апелляцию в отместку на нашу жалобу. Ах, вам много четыре года заключения, тогда нам мало" — так прокомментировал Ъ демарш обвинения адвокат господина Пасько Анатолий Пышкин. По его словам, в действительности прокуратура должна быть довольна любым обвинительным приговором, даже условным, поскольку вина журналиста так и не была доказана. Адвокат надеется, что военная коллегия Верховного суда рассмотрит жалобу защиты не позднее апреля-мая и примет окончательное решение, не отправляя дело на новое судебное доследование. "Если относиться к делу Пасько как уголовному, а не политическому, то иного исхода, кроме как вынесение оправдательного приговора, быть не может",— заявил Анатолий Пышкин.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ЧЕРНЫШЕВ, Владивосток