|
Оружие в законе |
Не секрет, что обычно компании затевают судебные разбирательства не ради истины, а выгоды для. Так обстоит дело и в России, и на Западе. Однако есть одно существенное различие. У нас истца гораздо чаще, чем за рубежом, интересует не выигрыш дела, а сам судебный процесс. Ведь российское законодательство позволяет достигать нужного результата уже в ходе разбирательства.
С чистого листа
Одни из самых распространенных юридических уловок, определяющих перспективы судебного процесса,— хитрости с предоставлением документов. Например, иногда имеет смысл не предоставлять истцу копию отзыва на иск.
В недавнем громком процессе между Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) и управляющей компанией "Паллада Эссет Менеджмент" юристы комиссии поступили именно так — ФКЦБ прислала "Палладе" три чистых листа вместо отзыва. Причем та получила письмо по почте с уведомлением, то есть документ был получен и с юридической точки зрения. Однако ознакомиться с отзывом на иск — официальной позицией и доводами ответчика — компании, естественно, не удалось. Возможно, именно эта "шутка" ФКЦБ определила исход дела — "Паллада" проиграла и в итоге вынуждена была выполнить требования контролирующего органа.
Показательно, что тут схитрило государство, которое по идее должно стоять на страже законности. "Мы знали о существовании этого приема,— заявил руководитель юридического департамента 'Паллады' Александр Гудков,— но никак не ожидали, что юристы ФКЦБ окажутся способными на такое".
В частных компаниях хитрости с отзывами на иски считают банальностью. Кстати, некоторые особо остроумные юристы вкладывают в конверты не чистые листы, а, к примеру, рекламные буклеты или открытки "С Новым годом!".
"Мне часто приходится применять этот прием для того, чтобы истец оказался не в курсе моих доводов",— говорит юрист Евгений Зайков. Заместитель генерального директора инвестиционной компании "Проспект" Эдуард Нейгебауэр предпочитает психологические уловки: "В зале заседаний я отдаю одну копию отзыва на иск судье, а другую — истцу и свое выступление строю на приведенных там доводах, но только вразброс. К примеру, в отзыве на иск довод стоит первым, а я говорю о нем в самом конце. В итоге истец одновременно пытается уследить за ходом суда и прочитать отзыв на иск — от этого зависит его выступление. Как правило, он теряется и оказывается психологически раздавленным".
Важен сам процесс
Часто компании выстраивают стратегию поведения в суде, имея в виду вовсе не выигрыш дела. "Большинство судебных процессов сейчас начинается не из-за результатов, а ради обеспечительных мер",— говорит адвокат Василий Кладочный. Обеспечительные меры — это разного рода запреты на распоряжение имуществом, которые накладывает судья в начале судебного разбирательства. Для того чтобы эти меры были приняты, нужно подать соответствующее ходатайство.
Пример процесса с исковым заявлением, поданным исключительно ради обеспечительных мер,— недавнее разбирательство между ЛУКОЙЛом и некоей госпожой Егоровой из Рязанской области. Будучи частным акционером нефтяной компании, она добилась тогда запрета на отгрузку нефти ЛУКОЙЛа через систему "Транснефти". Запрет был снят через два дня, однако ЛУКОЙЛу эта пауза стоила больше $1 млн.
В этом году от подобных юридических уловок пострадали многие крупные структуры. Например, существуют разнообразные юридические приемы, с помощью которых миноритарные акционеры заставляют считаться со своим мнением руководство компаний. Самый банальный из них, нацеленный на запрет акционерного собрания, применяется, по данным Московского арбитражного суда, в каждом пятом процессе.
Здесь можно вспомнить запрет на проведение собрания акционеров телекомпании НТВ, который наложил Саратовский суд по иску некоего Игоря Алексеева. Запрет был "спланирован" в качестве обеспечения иска "Медиа-Моста" к дочерней компании "Газпром-медиа" Leadville Investments, акционером которой представился господин Алексеев.
В этой истории есть интересный нюанс: иск был подан в Саратове, а не в Москве, где зарегистрирован "Медиа-Мост". (Подать заявление можно по месту жительства истца или по месту регистрации потенциального ответчика.) И выбор места был, скорее всего, не случаен. Известно, что через два дня после принятия судом обеспечительной меры она была неожиданно им же отменена. Видимо, кому-то было нужно, чтобы собрание прошло позже. Эдуард Нейгебауэр: "Прием с неожиданным местом подачи иска используется, чтобы уйти от невыгодного судьи".
Еще один трюк из этой области — визит судебного пристава с запретом на проведение собрания. Это устроить совсем просто. Как рассказали нам юристы, пристав является на место собрания за определенное вознаграждение. Хитрость состоит в том, что после оглашения запрета акционеры — владельцы блокирующего пакета уходят, а собрание проводится, но уже без них.
Иск в третьем лице
 |
Юрист разрабатывает стратегию ведения дела в зависимости от того, каких результатов хочет достичь его клиент. Нередко фирма добивается через суд ареста имущества конкурента, чтобы помешать ему заключить ту или иную сделку. "От выбора стратегии поведения в суде зависит не только исход дела, но и возможные промежуточные результаты,— говорит юрист Спартак Маркин, специализирующийся на имущественных конфликтах.— Однажды ко мне обратилась компания, на которую подали в суд, истребовав в качестве обеспечения по иску арест имущества. Нужно было срочно 'спилить' компанию-ответчика, то есть обнулить все ее балансы. Мы передали все имущество третьим лицам, и, когда обеспечительные меры были приняты, арестовывать оказалось нечего".
Ответчик при желании может без особого труда затянуть судебный процесс. Тут есть масса способов — от медицинских справок о болезни до привлечения к процессу третьих лиц (человека или организации, которых затронет решение суда). К примеру, для этого можно привлечь офшорную контору. Пока судья не удостоверится, что третье лицо лично ознакомилось с повесткой суда, разбирательство будет откладываться (каждый раз на шесть месяцев). С этой же целью ответчик может заявить заведомо ложный юридический адрес, и приходящие на него повестки никто не увидит, а значит, делопроизводство остановится.
Чтобы убедить суд, что тот или иной документ компания не получала, юристы, бывает, заставляют секретарей заново переписывать книгу входящей корреспонденции. Или другая история — нужно доказать, что документ был получен в определенное время. В этом случае программисты "перебивают" факсимильные аппараты. "Суд формален в своих действиях,— считает Эдуард Нейгебауэр.— И причины затянуть делопроизводство всегда найдутся вне зависимости от его объективности и причастности к делу. Главное, чтобы все это было законно".
Судебный обморок
Впрочем, закон удается соблюсти далеко не всегда. Часто исход дела зависит от одного документа. Если он отсутствует или его смысл неоднозначен, компании обращаются к нотариусам. Те составляют нужную бумагу и оформляют ее задним числом, и никакая экспертиза не определит, когда сделана запись. А все потому, что большинство нотариусов пользуются чернильными ручками. Эксперт бюро независимой экспертизы "Альфа" Георгий Нечаев: "Запись, сделанную наливной чернильной ручкой, нельзя проэкспертировать на дату подписания".
Если подлинность документа вызывает сомнения, суд может назначить графологическую экспертизу. Здесь тоже есть свои хитрости. Весьма полезно еще до судебного заседания провести экспертизу по каждому документу. Судья заявляет о ее необходимости, а вы предъявляете уже готовое заключение. Обычно противная сторона требует проведения дополнительной экспертизы, но она помогает редко. "У экспертов не принято подвергать сомнению мнение коллег,— говорит Евгений Зайков.— Каждый из них понимает, что рано или поздно может оказаться в такой же ситуации. И даже если эксперт, проводящий повторную экспертизу, видит, что мнение его коллеги не совпадает с полученными им результатами, он не будет его опровергать".
Случается, адвокат, видя, что ход заседания он не контролирует, имитирует внезапную потерю сознания. "Однажды мне пришлось упасть в обморок, поскольку наша сторона оказалась неподготовленной к резкой перемене хода заседания,— рассказывает господин Маркин.— В результате суд отложил рассмотрение дела".
Исковое заявление может использоваться в качестве способа для отмывания денег. "К нам иногда приходят люди, которые просят подать исковое заявление в суд, но не проявлять никакой активности",— говорит Василий Кладочный. Расходы на судебное разбирательство могут быть баснословными, и вряд ли кто-нибудь докажет, что дело было заведено лишь формально, для того чтобы легализовать некую сумму.
В следующем году государство планирует начать судебную реформу. И вполне вероятно, что возможностей для применения описанных юридических уловок станет меньше. Правда, это не означает, что российские компании будут выяснять отношения более цивилизованно. Скорее всего, в законах просто найдут новые лазейки. В противном случае вместо разбирательств фирмы-конкуренты вновь могут заняться разборками. Ведь не правду же, в самом деле, ищут они в судах!
ЛИЗА ГОЛИКОВА
|