Ответственный секретарь экспертного совета по организованным рынкам Минэкономразвития ИГОРЬ ГРЕЧУХИН считает, что контроль над срочным рынком необходимо передать специально созданному единому независимому госоргану. Об этом он заявил в интервью обозревателю Ъ ПЕТРУ Ъ-РУШАЙЛО.
— Кто должен регулировать срочный рынок?
— По предложению МЭРТа в план действий правительства на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) внесен пункт, который звучит примерно так: "Создание правовых условий для развития механизмов биржевой торговли, в том числе производными инструментами, создание законодательной и нормативной базы срочного рынка". Предполагается, что головным исполнителем будет Минэкономразвития России, соисполнителями — МАП, Банк России, ФКЦБ, Минюст.— Но ведь предполагалось, что ответственным за разработку закона о срочном рынке будет МАП...
— Было МАП. Мы внесли предложение, чтобы сделать Минэкономразвития. И вот почему. При нашем министерстве создан экспертный совет по организованным рынкам. Мы считаем, что российский биржевой товарный рынок не существует как экономически значимое явление. Есть развитые валютный и фондовый биржевые рынки, правда, нельзя сказать, что там нет никаких проблем. Но именно товарный биржевой рынок отсутствует. Основные причины — неопределенность в регулировании со стороны государства, отсутствие адекватной законодательной и нормативной базы. Поэтому наши основные усилия будут сосредоточены на развитии товарного рынка: как спот, так и срочного. На большинстве организованных товарных рынков нет спотовой торговли, например, рынки нефти, газа, стали, электроэнергии, пшеницы — фьючерсные и опционные. Поэтому, говоря о биржевом товарном рынке, мы чаще всего говорим о срочном рынке, основными функциями которого являются ценообразование и страхование рисков. И поскольку приоритетная задача — создание срочного рынка, мы хотим рассматривать проблемы срочного рынка в целом. В рамках Российского биржевого союза есть комитет по срочному рынку, участниками которого кроме бирж и профучастников являются и Минэкономразвития, и Банк России, и ФКЦБ, и МАП. То есть все четыре регулятора. Мы обсуждаем основные параметры будущего закона о срочном рынке. Все, за исключением ФКЦБ, согласовали концепцию проекта закона, в том числе пришли к согласию относительно предмета регулирования и названия закона ("О рынке производных инструментов").
— А какова позиция ФКЦБ?
— ФКЦБ поддерживает наше предложение о создании единой терминологической основы срочного рынка. Однако остается вопрос регулирования отношений, связанных с обращением производных инструментов, комиссия хочет разграничить полномочия регуляторов по принципу обращения базового актива.
— Закон будет регулировать только биржевую торговлю?
— Нет. При регулировании отношений, связанных с обращением производных инструментов на биржевом рынке, предъявляются специфические требования и к участникам рынка, и организаторам торгов — это будет прописано достаточно подробно. А для внебиржевого рынка будут даны только основы правового регулирования, юридическая защита сделки в основном. Для того чтобы внебиржевые форвардные сделки больше не рассматривались как сделки "пари".
— И как же их будут различать на практике? Не будет ли любой спор трактоваться как срочная сделка?
— Есть два способа дать понятие, что такое срочная сделка или производный инструмент,— индуктивный и дедуктивный. Первый — просто взять и перечислить конкретные инструменты. Второй — дать общие критерии для отнесения какого-либо инструмента к производному, но при этом составить список исключений. Например, что базовым активом производных инструментов не могут являться работы и услуги, не могут являться товары, изъятые или ограниченные в обороте, и т. д. Но в любом случае договор "пари" между двумя физическими лицами так и остается договором "пари", а не срочной сделкой.
— Все-таки вы не ответили, кто будет регулятором.
— Я думаю, что этот вопрос наиболее сложный. Тут мнения органов, де-факто регулирующих срочный рынок в настоящий момент, несколько расходятся, хотя мы уже приближаемся к единой позиции. Он сложный не только в России — например, в США вопрос о регулировании рынка фьючерсов на акции согласовывался 18 лет.
— А какова позиция МЭРТа?
— Говоря о государственном регулировании срочного рынка, надо сказать, что есть две его стороны: регулирование рынка биржевого и внебиржевого. Оно имеет разную природу. Регулирование биржевого рынка сводится к предъявлению государством требований к стандартам деятельности бирж и профессиональных участников и не зависит от вида базового актива. Поэтому здесь в целях снижения административных барьеров вполне уместно создание некоего единого госрегулятора. И мы пока достигли консенсуса с МАПом и с ЦБ в том, что регулирование биржевого срочного рынка должно осуществляться единым регулятором и его должно определить правительство. Причем этот единый орган, предъявляя требования к бирже, возьмет на себя труд согласовать их с ведомством, регулирующим обращение соответствующего базового актива. Но сами участники срочного рынка будут общаться с единым регулятором — нельзя, чтобы различные регуляторы предъявляли к биржам и участникам требования, зачастую противоречащие друг другу.
Регулирование же на внебиржевом рынке упирается в отношения между двумя участниками сделки и связанные с этим риски. Разрабатываемый закон дает юридическую защиту, но не снижает экономические риски этих двух участников. А вот системные риски могут быть уменьшены только на основе раскрытия информации, отчетности участников, т. е. при пруденциальном надзоре со стороны органа, регулирующего обращение базового актива. И тут понятно, что никакого единого регулятора быть не может. То есть регулирование форвардов на валюту будет осуществляться ЦБ, регулирование срочных сделок с ценными бумагами — ФКЦБ.
— Все это хорошо звучит теоретически. Но тогда кто мешает реализовать эту схему сейчас? Есть же комиссия по товарным биржам при МАПе, отвечающая за срочный рынок,— пусть и согласует единые требования с другими ведомствами.
— Действующие в настоящий момент положения, определяющие требования к деятельности участников срочного рынка и выпущенные МАПом и ФКЦБ, противоречат друг другу. Этот конфликт интересов двух ведомств до сих пор не преодолен. Что касается самой комиссии по товарным биржам — это очень странное образование, она состоит на треть из чиновников и на две трети — из представителей биржевого движения. Получается так, что представители одних бирж лицензируют другие биржи. И опять возникает конфликт интересов. Поэтому регулятором должен быть государственный орган.