12 ноября был удовлетворен иск производственного объединения "Авиапром" (Улан-уде) к внешнеторговому объединению "Станкоимпорт" на 2,082 млн руб. — стоимость ремонта бракованного оборудования, полученного через "Станкоимпорт" (Московский арбитражный суд).
В 1990 году Министерство авиационной промышленности решило оснастить "Авиапром" современной гибкой технологической линией и выделило для этой цели бюджетные средства. "Авиапром" заключил с "Станкоимпортом" договор комиссии, на основании которого "Станкоимпорт" заключил контракт с югославским заводом "Pervomajskа". Стоимость оборудования составила $2,3 млн. Станки были поставлены в Улан-Уде и смонтированы, но при проведении пуско-наладочных работ выявились значительные дефекты одного из станков. Руководство завода потребовало от "Станкоимпорта" либо отремонтировать станок, либо оплатить его ремонт. "Станкоимпорт" потребовал от югославского партнера произвести ремонт, но оказалось, что завод к тому времени обанкротился (по мнению югославов, из-за нерадивых советских партнеров), его имуществом распоряжается окружной суд Загреба и ведется поиск новых хозяев завода. Наконец, хозяева нашлись и неделю назад отправили деньги "Станкоимпорту". Теперь "Авиапром" взыскал деньги со "Станкоимпорта". Все это время дорогое заводское оборудование простаивало.
В Высшем арбитражном суде 12 ноября надзорная коллегия начала рассмотрение протеста заместителя председателя Высшего арбитражного суда Владимира Исайчева по иску ремонтно-монтажного комбината объединения "Мосторгтехцентр" к правительству Москвы и московскому комитету по торговле. Истец просил признать недействительными распоряжение правительства от 4 января 1992 года и приказ комитета по торговле от 14 января 1992 года в части ликвидации ремонтно-монтажного комбината.
При первоначальном рассмотрении иска представители истца доказали, что комбинат был рентабельным предприятием, и трудовой коллектив не соглашался на его упразднение. Поэтому Московский арбитражный суд удовлетворил иск комбината. Однако это решение было отменено кассационной коллегией суда, которая сочла, что ликвидация предприятия-истца является основанием для прекращения производства по делу. Представители ликвидированного комбината обратились с заявлением "о внесении протеста", в котором сообщили, что постановление кассационной коллегии Московского арбитражного суда "создает опасный прецедент: любое нарушение порядка ликвидации предприятий не может быть обжаловано, так как ликвидированное предприятие не вправе идти в суд с иском".
Вчера в Высшем арбитражном суде представители вышестоящей для комбината организации объясняли необходимость ликвидации тем, что "милиция задерживала на территории в пьяном виде 20% рабочих, а директор Владимир Миронюк списал себе служебный автомобиль".
А по мнению трудового коллектива, чиновники объединения добились в правительстве упразднения предприятия как юридического лица, потому что работники пожелали перейти на аренду с правом выкупа имущества рентабельного комбината. По словам работников комбината, руководители Мосторгтехцентра обманули правительство Москвы, ходатайствовав о ликвидации ремонтно-монтажного комбината "в связи с переходом на аренду завода кассовых аппаратов, в состав которого он входит". В действительности, как утверждают работники комбината, комбинат никогда не входил в состав завода. Решение по иску будет вынесено 17 ноября.
Удовлетворен иск совместного российско-американского предприятия "Торговый дом 'Интрада'" к коммерческой инвестиционной компании "Ростинвест ЛТД" на 1,4 млн рублей. По словам представителя истца юриста товарищества "Гард" Татьяны Малыгиной, сумма иска составляет неустойку по договору о совместной деятельности по закупке автомобилей. Ответчик на два заседания суда не явился.
Отложено до 7 декабря рассмотрение иска нефтегазодобывающего управления "Белозернефть" к предприятию "Черногорнефть" и третьему лицу — объединению "Нижневартовскнефтегаз". Истец намерен истребовать здание центра научных и производственных работ, которое считает своим. По мнению ответчика, это требование неправомерно, так как он арендует оспариваемое здание у Госкомимущества. Коллегия по экономическим вопросам объявила перерыв, запросив у истца дополнительные документы.
Московский арбитражный суд взыскал 380 тыс. руб. с внешнеторгового объединения "Промсырьеимпорт" в пользу внешнеторгового объединения "Оптинторг".
В 1990 году красноленинское производственное объединение "Нефтегаз" получило через цепь посредников ("Промсырьеимпорт" и "Оптинторг") заграничные трубы. С 1 сентября указом президента СССР курс доллара был повышен в три раза, и в 1991 году "Оптинторг" направил "Промсырьеимпорту" счет на большую сумму, нежели оговаривалось ранее. "Промсырьеимпорт" направил счет "Нефтегазу", но там от оплаты отказались. "Промсырьеимпорт" также не оплатил счет, но теперь суд обязал его заплатить.
Удовлетворены два иска управления строительства Смоленской АЭС к воинской части #48699 на 252 и 344 тыс. руб. (задолженность за проведенные строительные работы). Управление строительства строит два пятидесятиквартирных дома, но воинская часть оплачивает работы крайне нерегулярно, что и вынудило взыскивать задолженность через суд.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга и области удовлетворен иск смоленского предприятия "Росоптпродторг" к научно-технической фирме "Менеджер" и малому предприятию "Юркон" на 11,066 млн руб. (невозвращенная предоплата за непоставленное пиво и штрафные санкции). Суд взыскал с "Юркона" 8 млн руб. Иск к "Менеджеру оставлен без рассмотрения, так как "не был соблюден лицензионный порядок".
Отложено дело по иску объединения "Ленинград-Импекс" к фирме "Киришнефтехимэкспорт" на 337 тыс. руб. Между сторонами был заключен договор на поставку импортных товаров. Истец товар поставил, ответчик его оплатил. Стороны оспаривают возникшие таможенные расходы.
В этот же день рассматривался иск Балтийского банка к акционерному обществу "Экотехэлектрохим" на 401 тыс. руб. Ответчик возвратил деньги до рассмотрения иска.
Отложено дело по иску Балтийского банка к кооперативу "Находка" на 5 млн руб. (невозвращенный кредит). Дело отложено до предоставления банком документов, подтверждающих отправку претензий и иска.
Удовлетворен иск комбината коммунальных предприятий к Волховскому алюминиевому заводу на 408 тыс. руб. По данным истца, эту сумму ответчик "списал с комбината в безакцептном порядке".
Удовлетворен иск акционерного общества "Промышленно-строительный банк" к ликвидационной комиссии совместного предприятия "Балтия-инвест" на 1,634 млн руб. (невозвращенный кредит).
Удовлетворен иск Балтийского страхового общества к ликвидационной комиссии совместного предприятия "Балтия-инвест" на 1,581 млн руб. Данная сумма представляет собой задолженность по страховому договору (истец страховал кредитную сделку между ответчиком и банком).
Отложено дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Фолес" к акционерному обществу "Международная универсальная биржа 'Крона'" на 176 тыс. руб. Дело отложено для сверки документов.
Отложено дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие-52" к Павловской опытной станции "ВИР" на 129 тыс. руб. (убытки истца от расторжения договора с ответчиком).
Отказано в иске государственного концерна "Кировский завод" к тресту "Лендорстрой-2" на 226 тыс. руб. Между сторонами был заключен договор о поставке продукции. Истец взыскивает сумму налога на добавленную стоимость.
Частично удовлетворен иск предприятия воинов запаса "Звезда" к Российскому добровольному обществу автомотолюбителей на 32 тыс. руб. Хотя в зале заседания стороны заключили мировое соглашение, с ответчика взыскано 13 тыс. руб.