Держателям кредитных нот банка "Траст", активно судящимся с банком по поводу возврата своих средств, воспрепятствовали трагические обстоятельства. Один из самых перспективных для них исков спустя полгода после поддержки в Савеловском суде так и не был рассмотрен апелляционным судом из-за кончины истца и не вступил в законную силу. В такой ситуации другие клиенты "Траста" не смогут пользоваться уже установленными в этом деле обстоятельствами.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Заседание Мосгорсуда, на котором планировалось рассмотрение в апелляционной инстанции иска одного из держателей кредитных нот — Вадима Теремца — к банку "Траст", прошло в пятницу. Однако до рассмотрения апелляционной жалобы так и не дошло. Как заявил в ходе заседания (запись есть в распоряжении "Ъ") представитель истца, господин Теремец скончался в декабре от инсульта, и наследники смогут вступить в свои права не раньше 1 июня, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Вопрос продолжения спора с наследниками пока не обсуждался, заявил "Ъ" представитель стороны истца Вадим Силкин. В банке "Траст" отказались от комментариев.
До сих пор юристы, привлеченные к разбирательствам по кредитным нотам, называли решение Савеловского суда наиболее перспективным для вкладчиков. В первую очередь благодаря фактам и обстоятельствам, установленным в нем, отмечает представитель инициативной группы держателей нот банка "Траст" Александр Очков. "Ключевой момент — показания представителей управляющей компании "Траст"",— говорит он. Как следует из решения Савеловского суда, подпись гендиректора УК "Траст" не является подлинной, так как выполнена посредством факсимиле, и УК не изъявляла воли на заключение договора (по организации обратного выкупа нот). "Это подтверждает, что обязательства по выкупу лежат на банке, а не на УК и банк должен их выполнять",— поясняет Александр Очков. Использовать эти показания УК пока будет невозможно, отмечает он. Другим важным обстоятельством является признание судом того, что сделка по купле-продаже ценных бумаг фактически была притворной и использовалась для прикрытия договора по вкладу, добавляет руководитель практики несостоятельности и банкротства фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Радик Лотфуллин. Кроме того, в этом решении наиболее полно аргументировалась позиция о том, что банк предлагал ноты своим клиентам, не являвшимся на тот момент квалифицированными инвесторами, как равнозначную альтернативу вкладу, и поэтому к сделкам должны применяться нормы ГК о банковским вкладе, добавляет партнер Tertychny Law Иван Тертычный.
Все эти обстоятельства не имели бы для других судов обязательного характера, но при наличии вступившего в силу решения им пришлось бы обосновывать, почему они отклоняют их, отмечает Радик Лотфуллин. Решение Савеловского районного суда в пользу Вадима Теремца — единственное положительное на данный момент, которое продвинулось до апелляции на данный момент в Москве, говорят юристы. В регионах оспаривание действий по списанию нот идет быстрее и успешнее. Но, по словам юристов, региональную практику московские суды практически не учитывают.
В такой ситуации Басманный суд, где, по экспертным оценкам, рассматривается 95% всех исков, скорее всего, будет руководствоваться другим — негативным для вкладчиков — московским решением по иску Андрея Гнездилова, опасаются юристы. "Хотя доказательная база в нем существенно меньше, в частности, не допрашивались свидетели, оно уже вступило в силу, и в отсутствие в Москве противоположных решений московские суды с большой долей вероятности будут ориентироваться на него",— отмечает Иван Тертычный.
Остается надежда на Верховный суд, который истребовал решение, вынесенное в пользу держателей кредитных нот в Карелии. "Если Верховный суд рассмотрит дело и утвердит подход, выбранный в регионах, это будет позитивным сигналом для вкладчиков",— заключает господин Тертычный.