Вчера должна была состояться пресс-конференция Легпромбанка в связи с решением суда об исключении пайщиков, владеющих 60% капитала банка, из числа его совладельцев. В последний момент она была отменена, однако беспрецедентное судебное решение осталось в силе.
По данным Ъ, на 1 июля 2001 года Легпромбанк занимал 31-е место по размеру собственного капитала — 1,72 млрд руб. (см. "Коммерсантъ-Деньги" #35).
Пресс-конференции Легпромбанка преследует какой-то злой рок — они хронически срываются. В августе этого года не состоялся вполне приятный для банка брифинг: президент Российской финансовой корпорации Андрей Нечаев и глава "Росинкасса" Владимир Цеханов должны были объявить о создании банковского холдинга для государственных унитарных предприятий (ГУП) на основе Легпромбанка. Вчера же банк не смог найти в себе силы рассказать о событии, ставящем под вопрос его дальнейшее существование в нынешнем виде. Причиной срыва пресс-конференции, по словам ее организаторов, стало отсутствие представителя Банка России.
Однако беспрецедентного решения Люблинского межмуниципального суда Москвы это не отменило. Как стало известно Ъ из источников в суде, 28 сентября суд выдал исполнительный лист на исключение группы коммерческих структур из числа участников ООО "КБ Легпромбанк". Принимая решение, суд руководствовался ст. 11 закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой участник ООО, приобретающий долю коммерческого банка, превышающую 20%, обязан согласовывать свои действия с ЦБ.
В случае с Легпромбанком этого сделано не было. Суд установил, что более десяти фирм, владеющих в сумме более чем 50% банка, являются аффилированными структурами, на чем и настаивали истцы (миноритарные пайщики банка). Легко заметить, что многие российские банки могут оказаться в схожей ситуации; Ъ известен по меньшей мере десяток банков из первой сотни, акционеры либо пайщики которых действовали подобно владельцам Легпромбанка.
Суть конфликта между пайщиками банка сотрудники Легпромбанка изложить отказываются. Однако, по словам вице-президента банка по связям со СМИ Леонида Тарасова, проигравшие совладельцы банка относятся к недобросовестным, а победившие, которых он представляет,— добросовестные. Кроме того, по его словам, недобросовестные пайщики мешали реализации проекта с господами Нечаевым и Цехановым, а сейчас препятствия для реализации этого проекта устранены.
Сам господин Нечаев заявил вчера Ъ, что в этой ситуации выступает в роли стороннего наблюдателя, но полагает, что конфликт между совладельцами банка вызван именно предложением вступить в холдинг для обслуживания ГУПов. При этом часть пайщиков, обладающих контрольным пакетом, высказалась против этой идеи, а миноритарные пайщики идею поддержали. На стороне последних оказался и менеджмент, после чего владельцы контрольного пакета попытались его сместить. Однако сделали они это с нарушением законодательства, и их решение было опротестовано в Люблинском суде.
В ЦБ оказались не готовы к подробным комментариям ситуации. "Это имущественные отношения между пайщиками, которые я пока не готов комментировать,— заявил Ъ директор департамента по организации банковского санирования ЦБ Андрей Виноградов.— Вот если разлад между пайщиками приведет к тому, что у банка снизится капитал (а мы это увидим по данным баланса на 1 октября), тогда и будем разбираться, в чем проблема и каковы перспективы ее решения".
Мажоритарные же акционеры подали апелляцию в Московский городской суд. Ъ будет следить за развитием событий.
ВИТАЛИЙ Ъ-БУЗА, АЛЕКСАНДР Ъ-СЕМЕНОВ