Коротко

Новости

Подробно

Газета "Коммерсантъ" от

 Фондовый рынок


Челябинск становится приватизационным полигоном

Прошедшая неделя на рынке ценных бумаг прошла достаточно спокойно — две
       фондовые биржи в рабочем порядке справили день рождения, третья расширила
       свой листинг сразу на четыре позиции, прихватив приватизационный чек. На
       региональных биржах продолжались попытки проведения приватизационных
       аукционов.
       Объем сделок по ценным бумагам на биржевом рынке составил чуть менее
       10 млн руб., примерно на такую же сумму заключено сделок по приватизационным
чекам.
       
В общем потоке повседневной информации обозреватели фондового рынка с
       удивлением заметили, что отечественный рынок ценных бумаг уже имеет свою
       историю: на этой неделе свое двухлетие справила Московская международная
       фондовая биржа, тихо отметила годовщину Российская фондовая биржа (громкое
       празднование намечено на середину ноября, когда будут налажены регулярные
       торги). Впрочем, дни рождения отмечались в рабочем порядке.
       Весьма активно провела неделю Московская центральная фондовая биржа. Сегодня
       стало достаточно очевидным, что эта биржа решила в короткие сроки максимально
       расширить список включенных в листинг акционерных обществ, усмотрев в
       привлечении эмитентов одну из сторон конкурентной борьбы за ключевые позиции
       на фондовом рынке. Московская центральная фондовая биржа первой пошла на
       включение в листинг акций торгового дома (ГУМ), но наибольший интерес у
       профессионалов вызвало включение в листинг приватизационного чека.
       Очевидно, этот шаг носит скорее политическую окраску, нежели имеет под собой
       реальные основания. На других фондовых биржах торговля приватизационными
       чеками ведется уже давно, но ни одна из них не стала включать ваучер в
       листинг. И даже ради того, чтобы вести торговлю ваучерами с помощью
       специалиста, как это предполагает Московская центральная фондовая биржа, с
       теоретической точки зрения вовсе не обязательно присваивать приватизационному
       чеку статус списочной ценной бумаги.
       С другой стороны, сам факт включения чека в листинг заслуживает некоторого
       теоретического осмысления. Допустив чек в свой листинг, биржа фактически
       приняла на себя роль эксперта, оценивающего "инвестиционное качество" этой
       ценной бумаги, а также дающего заключение о финансовом состоянии эмитента.
       Заострять внимание на некоторой курьезности этой ситуации, пожалуй, не стоит,
       но совершенно определенные логические посылки напрашиваются сами собой.
       Принимая лестные для себя функции официального рыночного анализатора
       государственной ценной бумаги, Московская центральная биржа так или иначе
       разделяет с правительством ответственность за судьбу рынка приватизационных
       чеков. При этом весьма обременительные обязанности биржи — обеспечивать
       ликвидность рынка ваучеров, следить за реальным инвестиционным обеспечением
       этой ценной бумаги — вовсе не сопровождаются передачей бирже адекватных
       прав. Интересно, например, представить, как Московская центральная фондовая
       биржа будет требовать у эмитента приватизационного чека ежеквартальную
       финансовую отчетность.
       Более того, события этого месяца показали, что рынок приватизационных чеков
       может развиваться совершенно непредсказуемо: правила игры постоянно
       корректирует правительство. Невозможность контролировать условия обращения
       приватизационных чеков в конечном счете чисто психологически ставит биржу в
       полную зависимость от правительственных решений. Таким образом нарушается
       принцип партнерских отношений, который определяет дух соглашения между
       эмитентом и фондовой биржей о листинге.
       На этой неделе приватизация оказывала воздействие на развитие рынка ценных
       бумаг не только на уровне теоретических рассуждений "о месте ваучера в жизни
       фондовой биржи", но и чувствовалась практически. Очередные торги на
       Южноуральской фондовой бирже (Челябинск) стали весьма показательным событием
       с точки зрения возможного прогноза развития ситуации на фондовом рынке в
       ближайшие месяцы. Объем заключенных сделок по ценным бумагам в Челябинске был
       почти таким же, как и весь объем реализации ценных бумаг коммерческих
       структур на остальном биржевом фондовом рынке России. Причиной стало успешное
       проведение аукциона по акциям приватизируемых предприятий. Несомненно,
       Южноуральской фондовой бирже в октябре удалось громко заявить о себе в
       фондовом сообществе именно благодаря ориентации на проведение
       приватизационных аукционов.
       Вниманию брокеров вновь были предложены акции небольших производственных
       объединений (уставный капитал 5--15 млн руб.), на что участники фондовых
       торгов откликнулись с воодушевлением: все 2230 выставленных на торги акций
       были реализованы. При этом вместо 2,23 млн руб. (общая стартовая сумма лотов)
       областной фонд имущества получил за свои пакеты 7,088 млн руб.
       По нашему мнению, способность областного фонда имущества продавать акции
       малоизвестных предприятий, получая сверхъестественные прибыли, требует
       разъяснения. Биржевая сессия на Южноуральской фондовой бирже в четверг
       строилась вокруг акций трех приватизируемых предприятий, причем два из них —
       мало известные даже в Челябинске небольшие производственные объединения.
       Акции этих объединений — АО "Дормаш" и АО "Тригор и К" (бывший Челябинский
       кирпичный завод) — были реализованы через биржу по номиналу, и, как стало
       ясно из достоверных источников, роль покупателей сыграли трудовые коллективы
       этих предприятий. Скупку выставленных пакетов они проводили напрямую,
       благодаря существующей на Южноуральской фондовой бирже практике открытого
       доступа к торгам.
       При этом брокеры не составили трудовым коллективам никакой конкуренции,
       посчитав акции "Дормаша" и "Тригора" малопривлекательным объектом для
       инвестиций. И дело здесь не в финансовом состоянии этих предприятий, которое,
       кстати, удовлетворительное. Просто, по словам одного из челябинских брокеров,
       "что мне до Верхнего Уфалея (город, в котором расположен "Дормаш" --Ъ) и
       производства кирпичей, когда у нас в Челябинске полно крупных промышленных
       предприятий". И действительно: профессиональные участники рынка ценных бумаг
       в Челябинске уже сегодня выкладывают по 50 тыс. руб. за аккредитацию в
       областном фонде имущества в надежде на получение квот акций таких гигантов,
       как Челябинский тракторный завод или Магнитка.
       Иными словами, достаточно очевидно, что интерес к приватизации со стороны
       профессионалов фондового рынка, круг которых весьма ограничен, по крайней
       мере в ближайшее время не будет выходить за пределы крупных приватизируемых
       объектов. В этой обстановке логично было бы задуматься о возможном отсутствии
       конкуренции трудовым коллективам при продаже пакетов акций небольших
       предприятий. Если учесть, что интересы мобилизующих приватизационные чеки
       коммерческих структур будут направлены на вложения в ценные бумаги крупных
       объединений, то акции небольших приватизируемых организаций останутся в
       стороне и от "ваучерной" приватизации. При таком раскладе нежелание или
       отсутствие возможности у трудового коллектива "добрать" пакет своих бумаг
       через открытый аукцион может привести к формированию обширной неликвидной
       части инвестиционного портфеля фонда имущества. В подобной обстановке более
       логичной представляется продажа акций небольших и "обреченных" предприятий по
       ценам значительно ниже номинала — при условии обеспечения реализации таких
       пакетов на рынке с соблюдением всех условий честной конкурентной борьбы между
       возможными покупателями.
       Интересно, что пакет акций, вызвавших ожесточенный аукционный спор на торгах
       в Челябинске (1000 акций, или 10% уставного капитала, эмитент — АО
       "Стройагро"), также оказался яблоком раздора отнюдь не по причине своей
       особой инвестиционной ценности. Участниками аукциона были два крыла
       руководства "Стройагро", а приобретение пакета давало победителю аукциона
       контрольное число голосов в управлении акционерным обществом. Этот пример
       интересен тем, что не стоит воспринимать результаты приватизационных
       аукционов как справедливую меру курса акций: первичный рынок, каковым все же
       является перекачка пакетов акций приватизируемых предприятий через фонды
       имущества, не может дать представление о реальном курсе ценных бумаг.
       
       СЕРГЕЙ Ъ-СКАТЕРЩИКОВ
       

Комментарии
Профиль пользователя