Вчера бюро Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) заново рассматривало программу банковской реформы. В результате был подготовлен документ, уже не претендующий на роль самостоятельной программы, а являющийся лишь дополнением к стратегии Банка России. Вчера же он был представлен банкирам на заседании Национального инвестиционного совета и все равно вызвал бурную дискуссию.
Вчера бюро РСПП подготовило и одобрило документ под названием "К концепции банковской реформы". Правда, официально он принят не был, поскольку на заседании бюро не было кворума. Однако название говорит само за себя — РСПП уже не претендует на разработку самостоятельной программы, а лишь предлагает ряд направлений, которые могут присутствовать в программе банковской реформы. В документе говорится, что, по мнению РСПП, "совместная стратегия должна содержать комплекс конкретных мер и определять сроки их реализации".
Пять направлений, которые, по мнению РСПП, должны присутствовать в программе банковской реформы: переход банков на международные стандарты учета и отчетности не позднее 1 января 2004 года; распространение на все банки с генеральной лицензией единых правил гарантирования по вкладам с одновременным увеличением требований к достаточности и размерам капитала; выход ЦБ из капиталов всех коммерческих банков; создание конкурентной среды путем обеспечения равного подхода к банкам всех форм собственности и контроля за монополистами; создание рынка ликвидных гособязательств.
Вчера же на Национальном инвестиционном совете глава Альфа-банка Петр Авен и глава МДМ-банка Александр Мамут изложили содержание одобренного на бюро РСПП документа, значительно менее агрессивного, чем тот, что изначально предлагал РСПП. Собственно, различия между предложениями РСПП и программой, подготовленной Банком России (Ъ опубликовал ее в номере за понедельник), можно различить лишь под микроскопом. Петр Авен в самом начале своего выступления заявил, что не предлагает революцию. "Мы предлагаем эволюционный путь, но должен быть четкий детализированный план с прописанными этапами, сроками их исполнения и ответственными",— заявил он. Заметим, что ранее за эволюционный путь развития высказывался лишь Банк России.
Из выступлений представителей РСПП стало очевидно, что каждому из них дорого свое в подготовленном документе. Петр Авен горячо говорил о необходимости гарантирования вкладов во всех крупных банках и необходимости обеспечить всем равные конкурентные возможности. По его словам, сейчас госбанки обладают заведомым преимуществом перед коммерческими банками. Возможным путем решения этой проблемы могла бы стать специализация госбанков.
Это предложение так возмутило зампреда Сбербанка Геннадия Меликьяна, что он начал спорить с Петром Авеном еще до того, как тот закончил свое выступление. И выступавший следом Гарегин Тосунян не смог отвлечь его от этого спора. Когда же господин Меликьян получил слово, он признался, что "не был настроен по-боевому, но Петр Олегович (Авен.— Ъ) вывел меня из этого состояния".
Геннадий Меликьян экспрессивно объяснял, что Сбербанк не может быть специализирован только на работе с физлицами, поскольку на этом рынке просто не в состоянии разместить те средства, которые он привлекает. Он даже заявил, что не понимает, почему Сбербанк называют госбанком: "У нас только 61% принадлежит ЦБ!" — воскликнул господин Меликьян под дружный смех присутствующих. Правда, он сразу пояснил, что имел в виду лишь то, что Сбербанк перестал быть госучреждением. Как заявил Ъ Петр Авен, он ничего не имеет против Сбербанка, но в нем есть конфликт интересов — как банк он должен зарабатывать прибыль и закрывать нерентабельные отделения, а как госбанк он должен максимально широко обслуживать население. И необходимо определить, какая из этих задач приоритетнее.
Александр Мамут больше говорил об ограничении количества банков с генеральной лицензией по размеру капитала. Остальные же банки он предложил считать небанковскими кредитными организациями. По его словам, все активы банковской системы сосредоточены в 150-170 банках, а большинство остальных занимается обналичкой и отмыванием денег. Ему возражал бывший зампред ЦБ Александр Хандруев: "Маленькие банки моют по-маленькому, а крупные — по-крупному". После чего дискуссия приобрела довольно скользкий характер. Александр Мамут заявил: "Не стоит рассуждать на тему из популярных журналов 'имеет ли размер значение' и успокаивать себя ответом из тех же журналов, что не имеет. Имеет!" Под конец он сказал, что надо ужесточать требования и в части открытости, и в части достаточности капиталов. "Но, пожалуйста, с пеной не выплесните и нашего любимого ребенка — размер капитала",— заявил господин Мамут.
МАКСИМ Ъ-БУЙЛОВ