Ситуацию вокруг жалобы акционера, который так и не решился подтвердить свои претензии в суде, Ъ прокомментировал представитель компаний Solomonia Co. и Agoma Enterprises Inc. ЕВГЕНИЙ СМИРНОВ.
— В чьих интересах действовал господин Кондратов?
— Комментировать это сложно. Но хочу обратить ваше внимание на то, что жалоба была подана в тот же день, когда гендиректор "Русского алюминия" Олег Дерипаска направил на КрАЗ требование о созыве собрания акционеров с повесткой дня об увеличении уставного капитала путем проведения допэмиссии акций. Как известно, совет директоров КрАЗа объявил, что собрание пройдет в сентябре.— Как вы оцениваете действия суда Заводского района?
— У меня нет оснований подозревать суд в некомпетентности. Однако хотелось бы, чтобы судья, накладывая арест на акции, все же оценил, надо было ли это делать. Суд удовлетворил нашу просьбу и привлек нас к делу в качестве третьего лица. Мы же в своем объяснении по делу заявили, что нарушения прав Кондратова как акционера в 1999 году не было. Мы считаем, что наши действия по покупке акций КрАЗа не могли ущемить интересы каких-либо акционеров.
— Вам не кажется, что господин Кондратов лишь послужил инструментом для типичного приема акционерной войны — ареста акций по жалобе частного акционера?
— Я давно стараюсь не удивляться подобным вещам. Но скажу одно. Многое зависит здесь от принципиальности и порядочности конкретного судьи.